Історія справи
Ухвала КАС ВП від 01.07.2020 року у справі №540/2752/19

УХВАЛА30 червня 2020 рокум. Київсправа № 540/2752/19адміністративне провадження № К/9901/14325/20Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Білоус О. В., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 14 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №540/2752/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень,УСТАНОВИЛА:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 16 жовтня 2019 року №05660506, №05670506.Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 14 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, позов задовольнив.Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду 14 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №540/2752/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, якими до позивача застосовано штрафні санкції у сумі - 5105,50 грн за порушення пункту
12 статті
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та штраф в сумі 510,00 грн за порушення пункту
44.3 статті
44 Податкового кодексу України.Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин
3 та
4 статті
257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, не вбачається.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статями
328,
333 КАС України, колегія суддів,УХВАЛИЛА:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 14 лютого 2020 року та П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №540/2752/19.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.СуддіМ. Б. Гусак О. В. БілоусЄ. А. Усенко