Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.02.2019 року у справі №1740/2290/18

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №1740/2290/18

адміністративне провадження №К/9901/4391/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М. І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 08 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 грудня 2018 року залишив без змін рішення Рівненського міського суду від 08 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 12 лютого 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого частиною 1 статті 329 КАС. У касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження рішень, проте не називав поважних причини пропуску цього строку.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не додавався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 21 лютого 2019 року вручена ОСОБА_2 04 березня 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ОСОБА_2 не усунув її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 08 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гриців