Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.02.2018 року у справі №820/5385/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2018 м. Київ Пз/9901/11/18 820/5385/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши подання судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. про розгляд Верховним Судом типової справи №820/5385/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемка Євгена Анатолійовича про визнання неправомірними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №820/5385/17 разом з поданням судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. про розгляд типової справи Верховним Судом.

Провадження у цій справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемка Євгена Анатолійовича про:

- визнання неправомірним рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства, яке викладено в листі від 18.08.2017, № Н-21142/0/6-19678/0/21-17;

- визнання неправомірними дій начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Євгена Анатолійовича Оберемка щодо відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства, яке викладено в листі від 18.08.2017, №Н-21142/0/6-19678/0/21-17;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у встановлений чинним законодавством термін, надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області у власність для ведення особистого селянського господарства відповідно до заяви від 24.07.2017.

В обґрунтування вказаного подання суддя зазначає, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду, станом на 24 січня 2018 року, знаходяться типові справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, зокрема: № 820/3656/17, № 820/6202/17, № 820/6347/17, № 820/6693/17, № 820/6704/17, № 820/220/18, № 820/284/18, № 820/293/18, № 820/294/18, № 820/295/18, № 820/296/18, № 820/297/18.

Вказує, що доцільність розгляду зазначеної справи Верховним судом як типової справи полягає в тому, що вирішення зазначених справ має велике соціальне значення у зв'язку зі значною кількістю звернень учасників АТО, членів сімей загиблих в АТО; наявної тенденції щодо постійного надходження до провадження суду подібних справ з однаковими за змістом відповідями ГУ Держгеокадасту у Харківській області; розгляд цієї справи як типової надасть можливість усунути розбіжності в судовій практиці щодо належного способу судового захисту прав позивачів.

Отже, суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В. просить розглянути справу №820/5385/17 як типову.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Особливості провадження у типовій справі визначені статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає можливості розгляду типових справ Верховним Судом, оскільки за статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд наділений повноваженнями щодо розгляду зразкових справ.

При цьому, частиною 5 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття Верховним Судом подання судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. про розгляд типової справи №820/5385/17.

Керуючись статтями 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. про розгляд Верховним Судом типової справи №820/5385/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз