Головна Блог ... Консультації від юристів Судебная история одного истребования имущества

Судебная история одного истребования имущества

Відключити рекламу
 - ce30c26025c5dcf899fc1cda8555239b.jpg

Знаете, в теории – истребование из чужого незаконного владения выглядит просто – невладеющий собственник у владеющего несобственника через суд истребует свое имущество. Все просто. Но на деле, как всегда получается много препятствий, нестыковок и тому подобного.

Предыстория проста – по заочному решению суда право собственности перерегистрируют на нового собственника. Старого собственника выселяют на улицу.

Реальный собственник начинает разбираться, что же произошло, подает апелляцию. Апелляцию удовлетворяют и можно бы возликовать, но нет. У квартиры уже новый собственник и решение апелляции зарегистрировать нельзя.

Ну что ж, обращаемся в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения квартиры клиента. До обращения с иском в суд подаем заявление об обеспечении иска.

Обеспечение иска быстро удовлетворяют и быстро выдают печатное решение.

Производство по делу тоже достаточно быстро открывают. Правда в упрощенном производстве и без вызова сторон. Это было лето 2018 года, 15.12.2017 года вступили в силу новые редакции кодексов, еще обширной практики по открытию производств в упрощенном или общем производстве у меня не было, хотя и смутил тот факт, что открыли в упрощенном и без вызова сторон. Ну, думаю, видимо все очевидно, поэтому скоро получим решение.

Но не тут-то было.

Исковое заявление оставляют без рассмотрения по заявлению клиентки и снимают обеспечения. А потом выясняется самое интересное – клиентка не подавала никакого заявления в суд.

Подпись клиента на заявлении подделали.

Суд снимает ограничения, оставляет без рассмотрения иск.

Группа по отжатию квартиры спешно реализует план продажи квартиры на прилюдных торгах. Им это успешно удается. Но мы пока про это не знаем. Мы занимаемся обжалованием определения суда об оставлении иска без рассмотрения и снятия обременений и подачей заявления о совершении преступления в полицию.

Забегая наперед, скажу, что заявление о совершении преступления по подделке подписи так и осталось «висяком» никто из полиции ничегошеньки не сделал по этому поводу. И, если мне не изменяет память, мы в гражданском деле даже писали заявление, что у истца нет намерения отказываться от иска или оставлять его без движения и если одно из таких заявлений придет – рассматривать обязательно в судебном заседании с обязательным вызовом истца.

А пока апелляция удовлетворяет нашу жалобу, отменяет определение и возвращает дело в суд для продолжения слушания по делу. Слушать дело в суде первой начинает новый состав суда. И дело продвигается очень медленно. К тому же, мы узнали, что у квартиры очередной новый собственник.

Уточняем состав участников дела.

Новый собственник подает встречный иск о признании его добросовестным приобретателем (на тот момент у ВС была позиция, что это – не надлежащий способ защиты).

Доходим до стадии судебных дебатов. Судья предлагает не выходить в заседание, написать заявление, чтоб рассмотрели без вас и суд примет решение. Естественно советуюсь с клиентом, и решаем написать такое заявление.

Через время получаем решение: отказать в удовлетворении иска и отказать в удовлетворении встречного иска.

Нам отказали, из-за того, что мы избрали неверный способ защиты – мы истребовали имущество, а не признавали каждую сделку по перепродаже недествительной ((!) и это при том, что уже много лет существует практика, что не нужно признавать каждую перепродажу недействительной, достаточно просто истребовать имущество у последнего собственника). А новому собственнику отказали потому, что не доказано, что он недобросовестный.

Подаем апелляцию на решение суда в части отказа нам в удовлетворении исковых требований. Новый собственник апелляцию не подает (это важно).

Апелляция рассматривает дело. Представитель нового собственника тоже присутствует. Нашу апелляцию удовлетворяют.

Но группа по отжатию квартиры так просто сдаваться не хочет. Нам долго, очень долго не выдают полный текст решения суда. Только с помощью жалобы председателю суда удается таки получить этот драгоценный полный тест решения.

Но регистратор не может зарегистрировать его.

  1. Наши обременения не сняты.
  2. Новый собственник накладывает свой запрет.
  3. Группа по отжатию квартиры массово подает заявления (около 15 штук) об обеспечении иска до подачи иска и просит наложить арест на квартиру, но мы идем ноздря в ноздрю с ними и это у них не получается. Тогда группа по отжатию квартиры вводит нового игрока и теперь инициирован фиктивный спор о взыскании денежных средств с Нового собственника, до подачи которого суд (с измененной подсудностью) наложил арест на квартиру моего клиента.

Наши обременения мы сняли.

Мониторим когда будут окошки между запретами собственника.

Вступаем в фиктивное дело как третье лицо, которое не заявляет самостоятельные требования на предмет спора (к деньгам мы никакого отношения не имеем, а взыскиваются именно они) и обжалуем определение суда о наложении ареста на квартиру.

В это время представитель нового собственника подает кассацию. В которой пишет, что апелляция (о, боги!) не могла рассматривать это дело, потому что именно эта коллегия уже принимала участие в рассмотрении самой-самой первой апелляции моей клиентки. Упомнила ли это представитель нового собственника в судебном заседании, когда его спрашивали про отводы? Конечно, нет. Упоминал ли он это в отзыве на нашу апелляцию? Тоже нет. Может письменно что-то подавал? Ответ тут тоже очевиден.

Ну и вишенка на торте – его клиент – это же добросовестный приобретатель. Как же с ним так можно-то?

Помните, писала, что важно, что новый собственник апелляцию на решение не подавал? Так если не подавал, как он может ссылаться на добросовестность в кассации?

В общем, кассацию нового собственника оставили без удовлетворения.

Нашу апелляцию по аресту в рамках фиктивного дела удовлетворили.

Конец рассказанной истории.

На это все ушло около 6 лет жизни клиентки и моей профессиональной.

История написана не для того, чтоб научить группы по отжатию имущества, а с целью показать, что все возможно именно тем, у кого незаконно забрали.
Да, долго. Да, не с первого раза. Да, встречались препятствия на пути. Но возможно.

Еще эта статься написана для обмена опытом с коллегами, которые занимаются такими категориями дел. Да, я Америку не открою, но возможно теперь на что-то взглянете под другим углом. А это тоже полезно)

Подписывайтесь на мой телеграм-канал – там истории, интересные и полезные материалы появляются раньше, чем где-либо (кстати, эта история там рассказана совершенно под другим углом).

Восстановила ютуб-канал после скрытия, подписчики обнулились. Поэтому решила продолжать развивать канал – теперь, буквально с нуля, поэтому буду признательна за подписку и на ютуб-канал – там тоже много полезного было, есть и будет. А еще начинаю там вести подкаст.

  • 1312

    Переглядів

  • 1

    Коментарі

  • 1312

    Переглядів

  • 1

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Коли вже держава щось зробить, щоб унеможливити діяльність ОПГ по захопленню житла у населення?

    07.02.2024 21:05

    Чудове питання. Нажаль, не маю відповіді на нього

    10.02.2024 21:15

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні консультації

    Дивитись всі консультації
    Дивитись всі консультації
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст