Історія справи

Рішення ВССУ від 06.04.2016 року у справі №372/3605/15-ц

РІШЕННЯ

іменем україни

06 квітня 2016 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», про визнання частково недійсними іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив визнати недійсним іпотечний договір, укладений 31 серпня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» (далі - ТОВ «Світ-Інвест») та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»), у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсними угоди про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчені 29 вересня 2006 року, 29 листопада 2006 року, 28 вересня 2007 року, 27 червня 2008 року, 28 серпня 2008 року, в частині передачі в іпотеку майнових прав на спірну квартиру, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»), у частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 29 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест»), товариством з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест» (далі - ТОВ «Систем-Інвест») та ПАТ «АКБ «Київ» укладено інвестиційний договір на будівництво квартири АДРЕСА_1. ТОВ «Систем-Інвест», оплативши вартість об'єкта інвестування, свої зобов'язання виконало та отримало майнові права на спірну квартиру.

21 серпня 2006 року між ним (позивачем) та ТОВ «Світ-Інвест», ПАТ «АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого він набув права вимоги на майно, належне ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором від 29 грудня 2005 року.

23 серпня 2006 року за вказаним договором він сплатив кошти в розмірі 153 277 грн 60 коп. та 91 706 грн 40 коп.

За умовами договору ТОВ «Світ-Інвест» взяло на себе зобов'язання передати йому у власність об'єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобов'язання не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не здав.

У березні 2015 року йому стало відомо, що 21 серпня 2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень до нього.

Посилаючись на наведене та те, що укладення вказаних вище договорів без його (позивача) відома та згоди позбавляє можливості на отримання у власність об'єкта інвестування, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3017.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 29 вересня 2006 року, зареєстровану в реєстрі за № 3286 у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 29 листопада 2006 року, зареєстровану в реєстрі за № 4157, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 28 вересня 2007 року, зареєстровану в реєстрі за № 4616, у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчений приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 27 червня 2008 року і зареєстрований за № 4672, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 28 серпня 2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 5397, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В., укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрований за № 2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеним між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення в частині вирішення вимог про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги зазначеним вимогам закону не відповідають.

Судами встановлено, що 29 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» був укладений інвестиційний договір на будівництво квартири по АДРЕСА_1, відповідно до якого ТОВ «Світ-Інвест» за рахунок власних чи залучених коштів мало забезпечити інвестування будівництва квартири.

18 серпня 2006 року ТОВ «Світ-Інвест» виконало свої зобов'язання, сплативши 153 277 грн 60 коп. у рахунок інвестування квартири АДРЕСА_1.

18 серпня 2006 року ТОВ «Регіон-Інвест» передало майнові права на цю квартиру ТОВ «Світ-Інвест» на підставі акта прийому-передачі майнових прав.

21 серпня 2006 року між ОСОБА_3, ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно із яким позивач набув права вимоги, належної ТОВ «Світ-Інвест», і став стороною інвестиційного договору від 29 грудня 2005 року.

23 серпня 2006 року позивач сплатив 244 984 грн 90 коп. на рахунок ТОВ «Світ-Інвест», проінвестуваши загальну площу квартири, виконав зобов'язання в повному обсязі.

Згідно з умовами вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність ОСОБА_3 об'єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

Крім того, 31 серпня 2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» був укладений і нотаріально посвідчено договір іпотеки, згідно із яким ТОВ «Світ-Інвест» передало в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, зокрема і квартиру АДРЕСА_1.

29 вересня 2006 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. й зареєстровану в реєстрі за № 3286, у тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

29 листопада 2006 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. і зареєстровану в реєстрі за № 4157, у тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

27 лютого 2006 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. і зареєстровану в реєстрі за № 390, в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

28 вересня 2007 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. і зареєстровану в реєстрі за № 4616, у тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

27 червня 2007 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року № 3017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 4672, в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

28 серпня 2008 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року № 3017, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 5397, у тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

21 серпня 2008 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень від 31 серпня 2006 pоку, укладеним між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що майнові права на спірну квартиру у незавершеному будівництвом житловому будинку, вартість якої була сплачена позивачем за договором, відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, чинній на момент укладення договорів іпотеки, не могли бути предметом іпотеки, а відтак ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права ПАТ «АКБ «Київ».

Визнавши недійсним договір іпотеки від 31 серпня 2006 року, суди дійшли висновку про недійсність договорів про внесення змін до вказаного договору, а також договору про відступлення права вимоги, укладеного 21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал».

Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави (ч. 2 ст. 583 ЦК України).

У ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) указаний вичерпний перелік об'єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості чи приєднання її до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Водночас поняття «іпотека майнових прав» і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому Законі були відсутні.

Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) встановлює відносини у системі іпотечного кредитування, а також перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном.

Іпотекодавцем за іпотечним договором, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.

Іпотечний борг виникає із цивільно-правових відносин між сторонами договору про іпотечний борг за умови дотримання встановлених Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» вимог.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі Закону України «Про іпотеку».

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-100цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З урахуванням вищенаведеного суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що при укладенні договору іпотеки були порушені положення ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку ТОВ «Світ-Інвест» мало право передавати в іпотеку лише з 25 грудня 2008 року.

Між тим, задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», суди не звернули уваги на п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», згідно із яким особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 стороною договору про відступлення права вимоги не був та у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України ним не доведено, що укладанням цього договору йогоправа порушені.

Допущені судами при розгляді справи порушення норм матеріального права потягли за собою ухвалення помилкових судових рішень в частині вирішення позову про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим відповідно до ст. 341 ЦПК України судові рішення в цій частині підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відмовити.

У решті рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик