Історія справи

Постанова ВССУ від 21.01.2026 року у справі №166/1026/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 166/1026/25

провадження № 61-14002св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Панасюком Іваном Івановичем, на ухвалу Ратніського районного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року у складі судді Фазан О. З. та постанову Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У червні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі - ПрАТ «Волиньобленерго») звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 130 328,11 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

04 вересня 2025 року ПрАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду з заявою про повернення позову без розгляду, яку мотивував тим, що обставини, які стали підставою розгляду справи, можуть бути усунуті позивачем.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року позовну заяву ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишено без розгляду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, виходячи з того, що подання такої заяви є правом заявника.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Панасюка І. І. ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

07 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - Панасюк І. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та помилково залишили позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Заявник зазначає, що правові підстави для залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України відсутні, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана заявником вже на стадії розгляду справи по суті. Зокрема, перше судове засідання у цій справі відбулось 31 липня 2025 року з вирішенням ряду клопотань заявлених представником позивача в ході судового засідання, зокрема про прийняття відповіді на відзив, про приєднання до матеріалів справи диска із відеозаписом (доказу), про уточнення позовних вимог, про допит свідка.

Доводи інших учасників справи

Представник ПрАТ «Волиньобленерго» - Сорока А. П. подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Представник Панасюка І. І. просив відзив повернути.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Ратніського районного суду Волинської області цивільну справу № 166/10261/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріали справи № 166/10261/25 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року справу № 166/10261/25 призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позиція Верховного Суду

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті спору.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням у встановленому законом порядку та до початку розгляду справи по суті.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ухвалою від 26 червня 2025 року Ратнівський районний суд Волинської області прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

04 вересня 2025 року представник ПрАТ «Волиньобленерго» подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Подібного висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, виходячи з того, що подання такої заяви є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

З судовими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач ОСОБА_4 та оскаржив їх у касаційному порядку.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Диспозитивність - один з основних принципів судочинства, на підставі якого особа (зокрема, позивач чи відповідач), самостійно вирішує, зокрема, чи оскаржувати судові рішення в касаційному порядку та в яких межах.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Аналіз аргументів касаційної скарги свідчить, що представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І. І. не навів переконливих доводів, яким чином судові рішення судів попередніх інстанцій порушують його права та інтереси, за умови, що позивач, позовні вимоги якого залишено без розгляду, погодився з указаними судовими рішеннями. Тому оскаржувані судові рішення належить залишити без змін.

Прийняття судом першої інстанції рішення про залишення позову без розгляду за заявою позивачу після початку розгляду справи не може свідчити, саме по собі, про порушення прав відповідача, оскільки зазначене не доведене, а позивач скористався наданим йому правом щодо ініціювання цивільного спору та правом на залишення його без розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалені без додержання норм процесуального права. Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400 409 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Панасюком Іваном Івановичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Ратніського районного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року залишити без змін.?

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов