Історія справи

Постанова ВГСУ від 30.01.2024 року у справі №462/6093/17
Постанова ВГСУ від 30.01.2024 року у справі №462/6093/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 462/6093/17

провадження № 51-5258км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини

02 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_8 виніс ухвалу про прийняття до свого провадження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 ст. 289 КК, припинення розшуку обвинуваченого, поновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання в справі.

Ухвалою від 18 липня 2023 року суддя виправив описку в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали змінивши у ній формулювання з «призначити підготовче судове засідання» на «призначити судове засідання».

Цю ухвалу захисник ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою від 28 серпня 2023 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Своє рішення суддя обґрунтував тим, що рішення про виправлення описки у судовому рішенні, яке прийнято під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК окремому оскарженню не підлягає. Захисник не позбавлений права подати заперечення на таку ухвалу, які можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК ухвала про внесення виправлень у судове рішення підлягає оскарженню.

Крім того зазначає, що після зміни складу суду розгляд провадження повинен був розпочатися спочатку, що і зробив суд, призначивши підготовче судове засідання, однак у подальшому таке рішення було змінено шляхом внесення виправлення та призначено судове засідання, що вказує на порушення правової процедури.

Позиції сторін у провадженні

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 касаційну скаргу підтримав.

Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Судовий розгляд - центральна стадія кримінального провадження. В цій стадії відбувається реалізація головної функції суду - здійснення правосуддя шляхом розгляду справи по суті і постановлення судового рішення.

Зі змісту судових рішень вбачається, що місцевим судом в ході судового розгляду кримінального провадження 18 липня 2023 року було постановлено ухвалу про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 02 червня 2023 року, якою головуючим у справі суддею ОСОБА_8 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було прийнято до свого провадження, припинено розшук обвинуваченого, поновлено судове провадження та призначено підготовче судове засідання в справі.

В ухвалі суду від 18 липня 2023 року головуючим було виправлено описку в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали від 02 червня 2023 року та змінено формулювання з неправильного «призначити підготовче судове засідання» на правильне «призначити судове засідання».

Мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, апеляційний суд послався на ст. 392 КПК, положеннями якої визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і виходив з того, що відповідно до частини другої вказаної норми оскаржувана ухвала не входить до цього переліку, а тому окремому оскарженню не підлягає.

Суд вважає такий висновок правильним.

За правилами ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, будь-які ухвали суду, що стосуються питань організації судового процесу, а також розгляду заяв та клопотань учасників в суді, крім судових рішень, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку, не відносяться до судових рішень, ухвали про внесення виправлень або відмову у внесенні виправлень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги поданої на судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 перебуває на стадії судового розгляду і в ньому ще не ухвалено остаточного рішення, то вказана ухвала про виправлення описки окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення ухвалене за наслідками розгляду кримінального провадження .

За таких обставин колегія суддів вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала судді місцевого суду про виправлення описки не стосується судового рішення, яке може бути предметом оскарження.

Ухвала апеляційного суду є належним чином обґрунтованою та вмотивованою і за змістом відповідає вимогам статей 370 399 419 КПК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити у справі законне й обґрунтоване судове рішення Судом не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 433 436 441 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадженнябез зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3