Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 910/14053/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у справі №910/14053/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С., треті особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про внесення змін до договорів,

за участю представників:

Позивача: Луцький М.І., дов. б/н від 04.07.2016 року,

Відповідача: Ходюк О.Я., дов. № 3-243110/785 від 13.02.2015 року,

Третіх осіб: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, вид. 19.04.1997 року,

ОСОБА_6, дов. № 27-640/17 від 10.01.2017 року,

ОСОБА_7, дов. № 27-48344/16 від 28.12.2016 року.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" (далі - ПАТ "Київмедпрепарат", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка В.С. (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду, Відповідач) про внесення змін до договору іпотеки № 2724И/0509 від 21.05.2009 року, кредитного договору № 1253м-08 від 13.06.2008 року, кредитного договору № 1267м-08 від 01.09.2008 року та кредитного договору № 1276м-08 від 16.12.2008 року, у редакції, запропонованій Позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, Третя особа 1).

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року, з урахуванням додаткового рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року, позов ПАТ "Київмедпрепарат" задоволено частково: внесено зміни до Кредитного договору № 1253м-08 від 13.06.2008 року, з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Київмедпрепарат", в частині встановлення та продовження строків (термінів) повернення кредитних коштів та сплати нарахованих за ними процентів на 36 місяців, починаючи з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, з встановленням порядку повернення (погашення) заборгованості по всіх видах платежів шляхом викладення положень договору у наступних редакціях, а саме: відповідної частини абзацу 1 пункту 1.1. договору в наступній редакції: "…, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 01 жовтня 2019 року", абзацу 1 пункту 2.5. договору у наступній редакції: "Позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти та сплатити комісійну винагороду Банку до 01.10.2019 року", абзацу 4 та 5 пункту 2.6. договору щодо порядку та строків виплати комісійної винагороди вилучити, пункту 3.4. договору в наступній редакції: "Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Проценти, нараховані до 01.10.2016 року та непогашені Позичальником, підлягають сплаті з 01.10.2019 року по 01.10.2019 року щомісячно пропорційно рівними платежами. Сплата процентів, які підлягають нарахуванню за користування кредитними коштами за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року здійснюється щомісячно в строк з 26 числа кожного наступного місяця після місяця, в якому нараховуються проценти, та не пізніше за останній робочий день такого наступного місяця. Позичальник сплачує проценти за останній звітній період (тобто звітній період, в якому настає термін повернення кредиту) не пізніше за термін повернення кредиту, що вказаний в п. 1.1. цього Договору. Якщо Позичальник скористається своїм правом достроково повернути отримані кредитні кошти, тобто достроково погасити заборгованість за всім кредитом або його частиною, то одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (чи його частиною) Позичальник зобов'язаний сплатити Банку проценти за увесь строк користування, нараховані на суму заборгованості за кредитом (на частину заборгованості за кредитом, яка погашається) до терміну його погашення."; внесено зміни до Кредитного договору № 1267м-08 від 01.09.2008 року, з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Київмедпрепарат" в частині встановлення та продовження строків (термінів) повернення кредитних коштів та сплати нарахованих за ними процентів на 36 місяців, починаючи з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, з встановленням порядку повернення (погашення) заборгованості по всіх видах платежів: шляхом викладення положень договору у наступних редакціях, а саме: відповідної частини абзацу 1 пункту 1.1. договору в наступній редакції: "…, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 01.10.2019 року", абзацу 1 пункту 2.5. договору у наступній редакції: "Позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти Банку та сплатити комісійну винагороду до 01.10.2019 року", абзацу 4 та 5 пункту 2.6. договору щодо порядку та строків виплати комісійної винагороди вилучити, пункту 3.4. договору в наступній редакції: "Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Проценти, нараховані до 01.10.2016 року та непогашені Позичальником, підлягають сплаті з 01.04.2019 року по 01.10.2019 року щомісячно пропорційно рівними платежами. Сплата процентів, які підлягають нарахуванню за користування кредитними коштами за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року здійснюється щомісячно в строк з 26 числа кожного наступного місяця після місяця, в якому нараховуються проценти, та не пізніше за останній робочий день такого наступного місяця. Позичальник сплачує проценти за останній звітній період (тобто звітній період, в якому настає термін повернення кредиту) не пізніше за термін повернення кредиту, що вказаний в п. 1.1. цього Договору. Якщо Позичальник скористається своїм правом достроково повернути отримані кредитні кошти, тобто достроково погасити заборгованість за всім кредитом або його частиною, то одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (чи його частиною) Позичальник зобов'язаний сплатити Банку проценти за увесь строк користування, нараховані на суму заборгованості за кредитом (на частину заборгованості за кредитом, яка погашається) до терміну його погашення."; внесено зміни до Кредитного договору № 1276м-08 від 16.12.2008 року, з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Київмедпрепарат", в частині встановлення та продовження строків (термінів) повернення кредитних коштів та сплати нарахованих за ними процентів на 36 місяців, починаючи з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, з встановленням порядку повернення (погашення) заборгованості по всіх видах платежів шляхом викладення положень договору у наступних редакціях, а саме: відповідної частини абзацу 1 пункту 1.1. договору в наступній редакції: "…, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 01 жовтня 2019 року", абзацу 1 пункту 2.5. договору у наступній редакції: "Позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти та сплатити комісійну винагороду Банку до 01.10.2019 року", абзацу 4 та 5 пункту 2.6. договору щодо порядку та строків виплати комісійної винагороди вилучити, пункту 3.4. договору в наступній редакції: "Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Проценти, нараховані до 01.10.2016 року та непогашені Позичальником, підлягають сплаті з 01.04.2019 року по 01.10.2019 року щомісячно пропорційно рівними платежами. Сплата процентів, які підлягають нарахуванню за користування кредитними коштами за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року здійснюється щомісячно в строк з 26 числа кожного наступного місяця після місяця, в якому нараховуються проценти, та не пізніше за останній робочий день такого наступного місяця. Позичальник сплачує проценти за останній звітній період (тобто звітній період, в якому настає термін повернення кредиту) не пізніше за термін повернення кредиту, що вказаний в п. 1.1. цього Договору. Якщо Позичальник скористається своїм правом достроково повернути отримані кредитні кошти, тобто достроково погасити заборгованість за всім кредитом або його частиною, то одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (чи його частиною) Позичальник зобов'язаний сплатити Банку проценти за увесь строк користування, нараховані на суму заборгованості за кредитом (на частину заборгованості за кредитом, яка погашається) до терміну його погашення.". В задоволенні інших позовних вимог, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, Третя особа 2).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду, у поданій касаційній скарзі, яку у своєму письмовому відзиві підтримав також і Фонд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 631, 652 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 188 Господарського кодексу України, ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 22, 32, 43, 54, 57, 84 Господарського процесуального кодексу, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову, відмовити.

Представник ПАТ "Київмедпрепарат", у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", викладених ним у касаційній скарзі, просить залишити таку скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у даній справі - без змін.

У судовому засіданні 14.03.2017 року під час розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" оголошувалась перерва до 28.03.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Кредитор) та ПАТ "Київмедпрепарат" (Позичальник) було укладено: 13.06.2008 року - Договір про невідновлювальну кредитну лінію № 1253-08 на загальну суму 50000000,00 грн. (далі - Кредитний договір № 1253-08), 01.09.2008 року - Договір про мультивалютну кредитну лінію № 1267м-08 з лімітом максимальної заборгованості 17000000,00 грн. (далі - Кредитний договір №1267м-08) і 16.12.2008 року - Договір про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 з лімітом максимальної заборгованості 130000000,00 грн. (далі -Кредитний договір № 1276м-08).

В наступному, 21.05.2009 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Іпотекодержатель) та ПАТ "Київмедпрепарат" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 2724И/0509 (далі - Іпотечний договір), за умовами якого Іпотекодержателю було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: корпус № 26, літера "З", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139.

Крім того, між сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди до вищевказаних кредитних договорів щодо зміни розміру кредитної лінії, максимального ліміту заборгованості, розміру процентів, комісійної винагороди, строку повернення кредитних коштів та інших умов, зокрема. Додатковою угодою від 22.12.2008 року до Кредитного договору № 1253-08 було змінено назву цього договору на "Договір мультивалютної кредитної лінії № 1253м-08 від 13 червня 2008 року" та встановлено розмір ліміту максимальної заборгованості - 84402000,00 грн., а Додатковою угодою від 14.04.2015 року до Кредитного договору № 1253м-08 було встановлено строк повернення коштів по кредиту до 10.06.2015 року. Додатковою угодою від 28.08.2015 року до Кредитного договору № 1267м-08 від 01.09.2008 року було встановлено строк повернення коштів по кредитку - до 30.08.2016 року. Водночас, додатковими угодами було встановлено ліміт максимальної заборгованості - 221050000,00 грн. Додатковою угодою від 13.05.2015 року до Кредитного договору № 1276м-08 було встановлено строк повернення кредиту - до 14.06.2016 року.

Крім того, як було встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, розмір заборгованості по кредиту ПАТ "Київмедпрепарат" станом на 30.08.2016 року становить: за Кредитним договором № 1253м-08 - 83077656,00 грн., за Кредитним договором №1267м-08 - 134107285,83 грн. і за Кредитним договором № 1276м-08 - 126471142,02 грн., а всього на загальну суму 343656083,85 грн.

Разом з тим, ПАТ "Київмедпрепарат", у зв'язку з погіршенням фінансового стану та втратою ринку збуту на території проведення військових дій, неодноразово зверталось до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з пропозиціями про реструктуризацію заборгованості за вказаними Кредитними договорами на 36 місяців та внесення змін до Іпотечного договору шляхом поширення його дії на всі Кредитні договори, укладені між сторонами, проте, дані пропозиції були залишені останнім без відповідного реагування.

Вимогами ПАТ "Київмедпрепарат" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 530, 651, 652, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, є внесення змін до кредитного договору №1253м-08 від 13.06.2008 року, кредитного договору № 1267м-08 від 01.09.2008 року, кредитного договору № 1276м-08 від 16.12.2008 року та договору іпотеки № 2724И/0509 від 21.05.2009 року, в редакції, запропонованій Позивачем, у зв'язку з істотною зміною обставин, що мало місце через погіршення його фінансового стану та втратою значного ринку збуту для Позивача на території проведення військових дій, що вплинуло на обсяги та можливості виконання зобов'язань за Кредитними договорами на умовах, які було досягнуто сторонами при їх укладенні.

У зв'язку з цим, частинами 1 та 4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Також, частинами 1 та 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому, згідно частин 1 та 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, як від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В даному випадку, в обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ "Київмедпрепарат" вказувало на те, що обставинами, які на його думку істотно змінились, та є у розумінні ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України підставою для зміни укладених між сторонами договорів за рішенням суду на вимогу сторони, є те, що внаслідок об'єктивних обставин, які неможливо було передбачити у майбутньому, з усією його обачністю та добросовісністю, а саме - проведення антитерористичної операції в східних областях України та подій суспільно-політичного і економічного характеру, які відбувались у цей період, яке, у свою чергу, потягло для нього втрату значного ринку збуту і погіршення його фінансового стану, наслідком якого є наявність значної суми дебіторської заборгованості, та вплинуло на обсяги і можливості виконання зобов'язань за Кредитними договорами на умовах, які було досягнуто сторонами при їх укладенні.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, посилаючись на положення ст.ст. 530, 651, 652, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, умови укладених Кредитних та Іпотечного договорів, та представлені докази у справі, встановивши при цьому, що Кредитні договори, які були укладені між сторонами до початку проведення бойових дій та антитерористичної операції в східних областях України, виконувались до того часу Позивачем належним чином, а на час вирішення даного спору в суді є чинними, тоді як використання такого способу захисту, як внесення змін до договорів шляхом продовження строків (термінів) повернення кредитних коштів та строків сплати нарахованих за ними процентів, комісійної винагороди і пені на 36 місяців та встановлення графіку повернення (погашення) заборгованості за всіма видами платежів: з 1-ого по 30-ий місяць - по 4 млн. грн. в місяць, а з 31-го по 36-й місяць - пропорційно сумі остаточної заборгованості за тілом кредиту, відсотками та іншими видами платежів згідно з умовами кредитних договорів, має на меті саме забезпечення належного виконання Позивачем своїх зобов'язань перед Відповідачем за Кредитними договорами, а умови, передбачені частиною 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, наявність яких є обов'язковою для внесення змін до договорів, є доведеними, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині внесення змін до кредитного договору №1253м-08 від 13.06.2008 року, кредитного договору №1267м-08 від 01.09.2008 року та кредитного договору № 1276м-08 від 16.12.2008 року у запропонованій Позивачем редакції.

При цьому, приймаючи у цій частині рішення про задоволення позову, суди врахували і доводи Відповідача про те, що стосовно нього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 18.12.2015 року "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку", було розпочато процедуру його ліквідації з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року включно, що унеможливлює, на його думку, продовження термінів сплати Позивачем коштів за Кредитними договорами до жовтня 2019 року, відхиливши такі, з огляду на те, що ці доводи сторони ґрунтуються тільки на припущеннях та не відповідають у повній мірі положенням ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Щодо інших позовних вимог, а саме - про внесення змін до Іпотечного договору, то суди обох інстанцій дійшли висновку про те, що Позивач не довів суду наявності необхідних підстав для внесення змін до договору іпотеки № 2724И/0509 від 21.05.2009 року, у зв'язку з чим, відмовили у задоволенні цієї частини позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року у справі № 910/14053/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.