Історія справи

Постанова ВГСУ від 05.08.2015 року у справі №01/5026/1159/2011
Постанова ВГСУ від 20.08.2014 року у справі №01/5026/1159/2011
Постанова ВГСУ від 16.03.2016 року у справі №01/5026/1159/2011
Постанова ВГСУ від 14.09.2016 року у справі №01/5026/1159/2011
Постанова ВГСУ від 05.08.2015 року у справі №01/5026/1159/2011
Ухвала КГС ВП від 02.08.2018 року у справі №01/5026/1159/2011
Постанова ВГСУ від 25.02.2015 року у справі №01/5026/1159/2011
Постанова ВГСУ від 24.04.2014 року у справі №01/5026/1159/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 01/5026/1159/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач, Владимиренко С.В.,розглянувши касаційну скаргу Компанії "Парай ЛЛС"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.14р.у справі№01/5026/1159/2011 господарського суду Черкаської областіза заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"провизнання банкрутомза участю представників сторін:від скаржника: від заявника:Гудименко І.І., за довіреністю; Дзюбко М.П., за довіреністю;від боржника:Пироженко Л.П., за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.14р. по справі №01/5026/1159/2011 апеляційну скаргу арбітражного компанії "Парай ЛЛС" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 у справі № 01/5026/1159/2011 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.14р. у справі №01/5026/1159/2011, Компанія "Парай ЛЛС" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означеної ухвали, з вимогою направити справу №01/5026/1159/2011 , в тому числі апеляційну скаргу Компанії "Парай ЛЛС" від 14.02.2014року, до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення апеляційним судом приписів ст.ст. 36, 43, 91, п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 у справі № 01/5026/1159/2011 крім іншого, відмовлено у визнанні вимог компанії «Парай ЛЛС» на суму 1 151 629 530,25 гн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, компанія «Парай ЛЛС» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в зазначеній вище частині та визнати її вимоги на вказану суму.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.14р. по справі №01/5026/1159/2011 апеляційну скаргу арбітражного компанії "Парай ЛЛС" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 у справі № 01/5026/1159/2011 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга від імені компанії «Парай ЛЛС» підписана ОСОБА_1 та подана до місцевого господарського суду 14.02.2014. При цьому на підтвердження повноважень зазначеною особою надано суду копію довіреності від компанії з обмеженою відповідальністю «Парай», яка видана 27.01.2009 року. Проте в матеріалах справи (а.с. 108-109 т. 26) міститься заява компанії «Парай ЛЛС», в якій зазначено, що 30.12.2013 було прийнято рішення про припинення з 01.01.2014 діяльності представництва компанії «Парай ЛЛС». Також компанія «Парай ЛЛС» зазначила, що вказану судову справу вона веде безпосередньо та єдиною уповноваженою на ведення вказаної судової справи від імені компанії є компанія «Омега Інтернешнел Еджентс Лімітед» (Салама Хаус, Ля Пудрієр Лейн, Вікторія, Мате, Сейшельські острови).

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву, скарги підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За приписами ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено під час касаційного провадження наявними в матеріалах справи документами, апеляційна скарга від імені компанії «Парай ЛЛС» підписана ОСОБА_1 та подана до місцевого господарського суду 14.02.2014. При цьому на підтвердження повноважень зазначеною особою надано суду копію довіреності від компанії з обмеженою відповідальністю «Парай», яка видана 27.01.2009 року. Проте в матеріалах справи (а.с. 108-109 т. 26) міститься заява компанії «Парай ЛЛС», в якій зазначено, що 30.12.2013 було прийнято рішення про припинення з 01.01.2014 діяльності представництва компанії «Парай ЛЛС». Також компанія «Парай ЛЛС» зазначила, що вказану судову справу вона веде безпосередньо та єдиною уповноваженою на ведення вказаної судової справи від імені компанії є компанія «Омега Інтернешнел Еджентс Лімітед» (Салама Хаус, Ля Пудрієр Лейн, Вікторія, Мате, Сейшельські острови).

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що апеляційна скарга від імені заявника підписана неуповноваженою особою та правомірного повернув скаргу без розгляду з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з викладеним, підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається.

Щодо доводів касаційної скарги колегія суддів зазначає, що у даному випадку мова йде про дотримання заявником формальних вимог, необхідних для звернення з апеляційною скаргою, які прямо передбачені ст. 94 ГПК України. При вирішенні питання про дотримання заявником таких вимог суд не повинен витребовувати у нього ніяких додаткових доказів. Відповідно до ст. 33 ГПК України обов'язок подання таких доказів покладений саме на заявника. При цьому відповідні обставини повинні бути підтверджені належними доказами у момент подачі до суду апеляційної скарги.

У той же час наявність оскаржуваної ухвали не позбавляє заявника процесуального права на повторне звернення з апеляційною скаргою після усунення виявлених судом недоліків з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, заявленим згідно зі ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Компанії "Парай ЛЛС" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.14р. у справі №01/5026/1159/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя: С. Шевчук Судді: М. Запорощенко С. Владимиренко