Історія справи

Постанова ВГСУ від 23.09.2014 року у справі №5/314-09
Постанова ВГСУ від 14.01.2014 року у справі №5/314-09
Постанова ВГСУ від 24.03.2015 року у справі №5/314-09
Постанова ВГСУ від 23.09.2014 року у справі №5/314-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 5/314-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.за участю представників:

ПАТ "Західінкомбанк" - Кратенко Ю.О.,

СТОВ "Комаргородське" - Радіщева В.О.,

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5 740 394,27 грн. по справі № 5/314-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 року по справі №5/314-09 (суддя Банасько О.О.) заяву публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання кредитором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" з грошовими вимогами в розмірі 6917950,30 грн. задоволено частково, визнано грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 902735,41 грн. (800000,00 грн. - основна сума боргу, 102735,41 грн. прострочених процентів), які забезпечені заставою майна боржника СТзОВ "Коморгородське" як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - перша черга. Визнано грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 270820,62 грн. (240000,00 грн. - 30% штрафу від основної суми боргу, 30820,62 грн. штрафу від прострочених процентів) до боржника СТзОВ "Коморгородське як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - шоста черга. Цією ж ухвалою відхилено грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" до боржника СТзОВ "Комаргородське" на суму 5740394,27 грн. (5206500,00 грн. - основна сума боргу та 30% штрафу від основної суми боргу, 410687,90 грн. прострочених процентів та 123206,37 грн. - 30% штрафу від прострочених процентів), зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) включити визнані вимоги кредитора - ПАТ "Західінкомбанк" до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. (колегія суддів: головуючий - Тимошенко О.М., Коломис В.В., Огороднік К.М.) апеляційні скарги ПАТ "Західінкомбанк" та СТзОВ "Комаргородське" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 року по справі № 5/314-09 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5 740 394,27 грн. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вимог банку в цій частині, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ "Західінкомбанк" Кратенко Ю.О. уточнила вимоги касаційної скарги та просила постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5 740 394,27 грн. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вимог банку в цій частині з віднесенням їх до першої черги задоволення.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ "Комаргородське" опубліковане в газеті "Голос України" № 221 від 21.11.2009 року.

ПАТ "Західінкомбанк" звернулось до суду із заявою від 11.06.2012 року № 1421-19 з урахуванням заяви про уточнення майнових вимог до кредитора від 01.08.2012 року, додаткових пояснень від 22.04.2014 року № 691-19,07.09.2012р. про визнання кредиторських вимог до боржника, посилаючись на існуючу заборгованість боржника - СТОВ "Комаргородське" перед банком за кредитними договорами №0703/08-1 від 07.03.2008 року та №0703/08-3 від 07.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.08.2013р. визнано ПАТ "Західінкомбанк" кредитором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" з грошовими вимогами у розмірі 6 917 950,30 грн. (перша черга).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.08.2013 змінено. Перший абзац резолютивної частини викладено в такій редакції: "Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на суму 5 318 423,31 грн., які забезпечені заставою майна боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - перша черга, вимоги в сумі штрафних санкцій 1 595 526,99 грн. включено до реєстру вимог кредиторів окремо до шостої черги, в решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.08.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

При новому розгляді справи, судом першої інстанції визнано грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 902735,41 грн. (800000,00 грн. - основна сума боргу, 102735,41 грн. прострочених процентів), які забезпечені заставою майна боржника СТзОВ "Коморгородське" як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - перша черга, визнано грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 270820,62 грн. (240000,00 грн. - 30% штрафу від основної суми боргу, 30820,62 грн. штрафу від прострочених процентів) до боржника СТзОВ "Коморгородське як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - шоста черга, зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) включити визнані вимоги кредитора - ПАТ "Західінкомбанк" до реєстру вимог кредиторів боржника. Крім цього, судом відхилено грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" до боржника СТзОВ "Комаргородське" на суму 5740394,27 грн. (5206500,00 грн. - основна сума боргу та 30% штрафу від основної суми боргу, 410687,90 грн. прострочених процентів та 123206,37 грн. - 30% штрафу від прострочених процентів), з тих підстав, що ці вимоги банку не є грошовими, оскільки ґрунтуються на кредитному договорі, позичальником за яким являється ТОВ "Амід Альянс" та договорі іпотеки № 918 від 11.03.2008р.

Переглянувши справу в порядку ст.99 ГПК України, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, посилаючись на те, що вимоги банку захищені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ч.2 ст.26 спеціального Закону, де встановлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Проте, договори застави та іпотеки, виходячи з вимог ЦК України, Законів України "Про заставу" та Закону України "Про іпотеку", не породжують у боржника - майнового поручителя, який не є позичальником за кредитним договором, зобов'язань перед банком саме грошового характеру.

Тому банк не може бути кредитором у справі про банкрутство майнового поручителя, оскільки боржник не є позичальником за основним кредитним договором, та не є особою, яка отримувала кредитні кошти, отже його вимоги за вказаним договором носять майновий характер.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 07.03.2008 між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ (кредитор) та СТОВ "Комаргородське" (позичальник) укладено кредитний договір № 0703/08-1, який передбачає надання кредиту у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії для оплати за насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, запасні частини до с/г техніки та паливно-мастильні матеріали у розмірі 2 500 000,00 грн., на умовах, визначених даним кредитним договором, зі сплатою 17% річних терміном до 06.03.2011 року. Невід'ємною частиною договору є додаткова угода від 24.10.2008 року згідно з якою змінювалася процентна ставка за користування кредитними коштами до 23% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між кредитором та позичальником було укладено договір іпотеки № 912 від 11.03.2008 року.

Станом на 01.10.2009р. (на момент порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ "Комаргородське") заборгованість по кредитному договору № 0703/08-1 становила: 800000,00 грн. - основна сума боргу; 102735,41 грн. -прострочених процентів з березня 2009 року; 30% штрафу від основної суми боргу в розмірі 240 000,00 грн. (згідно з п.3.2.17 кредитного договору); 30% штрафу від прострочених процентів в розмірі 30820,62 грн. (згідно з п.3.2.17 кредитного договору).

Крім того, 07.03.2008 р. між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ (кредитор) та ТОВ "Амід Альянс" (позичальник) укладено кредитний договір № 0703/08-3 про надання кредиту у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії для оплати за насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, запасні частини до с/г техніки та паливно-мастильні матеріали та здійснення іншої господарської діяльності у розмірі 2 500 000,00 грн. на умовах, визначених даним кредитним договором, зі сплатою 17% річних терміном до 06 березня 2011 року.

З метою забезпечення виконання позичальником ТОВ "Амід Альянс" своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ „Західінкомбанк" та СТОВ "Комаргородське" укладено договір іпотеки № 918 від 11.03.2008р., відповідно до умов якого іпотекодержатель (банк) за рахунок предмету іпотеки задовольняє свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного виконання зобов'язання за кредитним договором та додатковими до нього договорами, включаючи суму основного боргу із врахуванням коефіцієнту інфляції, проценти за користування кредитом, неустойку та інше (п 6.7 договору іпотеки).

Станом на 01.10.2009 року (порушення провадження по справі про банкрутство СТОВ „Комаргородське") заборгованість по кредитному договору №0703/08-3 становила 5740394,27 грн.: 500 000,00 доларів США основна сума боргу (еквівалент у гривнях станом на 12.10.2011 року по курсу НБУ 8,01 грн. - 4005000, грн.), 30% штрафу від основної суми боргу в розмірі 150 000,00 доларів США ( еквівалент у гривнях - 1201500,00 грн.); 410 687,90 грн. прострочених процентів з лютого 2009 року; 30% штрафу від прострочених процентів в розмірі 123 206,37 грн. (згідно з п. 3.2.17 кредитного договору).

Звертаючись із заявою про визнання майнових вимог до боржника, банк посилається на наявність заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами на момент порушення провадження по справі про банкрутство СТОВ „Комаргородське".

Розглянувши заявлені вимоги, суд першої інстанції визнав вимоги ПАТ "Західінкомбанк" до СТОВ „Комаргородське", що випливають з кредитного договору № 0703/08-1 від 07.03.2008р. та договору іпотеки № 912 від 11.03.2008 року, з тих підстав, що позичальником за вказаним кредитним договором є боржник, отже вимоги банку носять грошовий характер.

Відхиляючи вимоги ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 5740394,27 грн., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що ці вимоги банку до майнового поручителя СТОВ "Комаргородське" не є грошовими, оскільки ґрунтуються на договорі іпотеки № 918 від 11.03.2008р. та на кредитному договорі, позичальником за яким являється ТОВ "Амід Альянс".

Згідно ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Так, в постанові від 03 червня 2014 року у справі №25/5005/6641/2012 господарського суду Дніпропетровської області Верховний Суд України дійшов висновку, що майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені іпотекою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

За таких обставин, іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

При цьому, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право банку звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг, а можливість отримання задоволення вимог кредиторів в процедурах банкрутства є засобом захисту майнових інтересів кредиторів.

Таким чином, враховуючи правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року , які в силу статті 82 ГПК України є обов'язковими для врахування при розгляді даної справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що вимоги банку до боржника, що грунтуються на кредитному договорі №0703/08-3 та договорі іпотеки № 918 від 11.03.2008р. на суму 5740394,27 грн. являються грошовими, тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, а саме, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою, вимоги щодо виплати заробітної плати та прирівняних до неї платежів, витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Суми штрафів і пені відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають бути включені до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольнятися у шосту чергу відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст.31 Закону про банкрутство.

Як встановлено судами попередніх інсанцій, заборгованість перед банком по кредитному договору №0703/08-3 від 07.03.2008р. становить 5740394,27 грн.: 500 000,00 доларів США основна сума боргу (еквівалент у гривнях станом на 12.10.2011 року по курсу НБУ 8,01 грн. - 4005000, грн.), 30% штрафу від основної суми боргу в розмірі 150 000,00 доларів США ( еквівалент у гривнях - 1201500,00 грн.); 410 687,90 грн. прострочених процентів з лютого 2009 року; 30% штрафу від прострочених процентів в розмірі 123 206,37 грн. (згідно з п. 3.2.17 кредитного договору).

Заборгованість боржника по вказаному договору носить грошовий характер, а тому повинна бути визнана та включена до реєстру вимог кредиторів.

Отже, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. та ухвала господарського суду Вінницької області від 07.05.2014р. в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5740 394,27 грн. підлягають скасуванню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність прийняття нового рішення по справі в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк", що винили за кредитним договором №0703/08-3 від 07.03.2008р., яким визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" на суму 4415687,90грн. (4005000, грн. - основна сума боргу, 410687,90 грн. - прострочених процентів), які забезпечені заставою майна боржника, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - перша черга, визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" на суму 1324706,37 грн. (1201500,00 грн. - 30% штрафу від основної суми боргу, 123206,37 грн. штрафу від прострочених процентів) як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з черговістю задоволення - шоста черга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.05.2014р. в частині відмови у визнанні грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5 740 394,27 грн. по справі № 5/314-09 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" на суму 4415687,90грн. (4005000, грн. - основна сума боргу, 410687,90 грн. - прострочених процентів), які забезпечені заставою майна боржника, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - перша черга.

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" на суму 1324706,37 грн. (1201500,00 грн. - 30% штрафу від основної суми боргу, 123206,37 грн. штрафу від прострочених процентів) як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з черговістю задоволення - шоста черга.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.