Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 907/1109/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" - арбітражного керуючого Зубик Ю.З. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №907/1109/14 за заявою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 (суддя Йосипчук О.С.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання конкурсним кредитором у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" на суму 5 568 518,98 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 (колегія суддів: Желік М.Б. - головуючий, Костів Т.С., Марко Р.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 30.01.2015 року) задоволено частково, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 року скасовано в частині відмови у визнані грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" на суму 223 689,00 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" на суму 223 689,00 грн. та включено їх до задоволення у першу чергу реєстру вимог кредиторів боржника, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, окремо внесено до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав тощо.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" - арбітражний керуючий Зубик Ю.З. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 скасувати, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.01.2015 залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.11.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 11.12.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, господарську діяльність банкрута завершено.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури здійснено 15.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області за номером 12461.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.12.2014 року до господарського суду Закарпатської області звернулося ПАТ "Банк Форум" з заявою про визнання його кредитором боржника на загальну суму 5 568 518,98 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання конкурсним кредитором боржника, суд першої інстанції послався на те, що преюдиційно встановлено факт припинення поруки у відносинах між банком та ТОВ "Яблуко" на підставі п.4 ст. 559 ЦК України (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" на суму 223 689,00 грн та приймаючи в цій частині нове рішення про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" на суму 223 689,00 грн. з включенням їх до задоволення у першу чергу реєстру вимог кредиторів боржника, як такі, що забезпечені заставою майна боржника з внесенням окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, суд апеляційної інстанції послався на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам представника ПАТ "Банк Форум" про існування договору застави від 25.07.2006 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1624, яким забезпечувалося виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається матеріалів справи, 26.12.2014 року до господарського суду Закарпатської області звернулося ПАТ "Банк Форум" з заявою про визнання його кредитором по відношенню до боржника на загальну суму 5 568 518,98 грн., посилаючись на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тиса" генерального кредитного договору № 0004/06/21-Kv, в забезпечення виконання якого укладено договір поруки від 24.07.2006 року, договір застави від 25.07.2006 року № 1624 та договір іпотеки від 07.09.2006 року № 450.

На виконання вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим надіслано на адресу скаржника повідомлення (вих. № 02-05/17 від 22.01.2015 року) про відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум" до боржника на загальну суму 5 568 518,98 грн., з огляду на рішення у господарській справі № 2/105, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог, зокрема, щодо ТОВ "Яблуко" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 198 335,96 доларів США, як з поручителя відмовлено повністю.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 24.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тиса" укладено генеральний кредитний договір № 0004/06/21-Kv, відповідно до якого (із врахуванням змін та доповнень до нього) банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти у формі кредиту та/або кредитної лінії в розмірi, що не перевищує максимальний розмір кредитування, в порядку та на умовах, які встановлені цим договором та додатковими договорами, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використати і повернути банку отримані в межах максимального ліміту кредитування кредитні кошти, а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов'язання, згідно умов цього договору та додаткових договорів.

В забезпечення виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором від 24.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуко" укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тиса" зобов'язань за генеральним кредитним договором № 0004/06/21-Kv від 24.07.2006 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому в повному обсязі, за умовами якого, боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 80 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 23.07.2007 року, сплатити нараховані проценти за його використання з розрахунку 13,5% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

25.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуко" укладено договір застави, відповідно до умов якого, договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного генерального кредитного договору № 0004/06/21 -Kv від 24.07.2006 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю кредитні кошти в розмірі 80 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 23.07.2007 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. та зареєстровано у реєстрі за № 1624.

Окрім того, 07.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Форум" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тиса" в забезпечення виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором укладено договір іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Секереш Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 6093.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.12.2010 року у справі № 2/105 за позовом ПАТ "Банк Форум" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" про стягнення суми 198 335,96 доларів США за кредитним договором № 0004/06/21-Kv від 26.07.2006 року та додаткових угод до нього № 1 і № 2 солідарно, позовні вимоги задоволено частково -стягнуто з кредитоотримувача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність „Тиса" заборгованість в сумі 198 335,96 доларів США за кредитним договором, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 року.

Так, при розгляді справи № 2/105 судом встановлено, що в частині стягнення суми боргу солідарно за рахунок поручителів - ТОВ "Агро Дім" та ТОВ "Яблуко" слід відмовити з огляду на те, що в договорі поруки від 24.07.2006 року укладеного між скаржником та ПАТ "Банк Форум" та договорі поруки від 24.07.2006 року укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Агро дім", а саме в п. 4.1. сторони погодили, що порука припиняється, якщо кредитор протягом року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимогу до поручителя.

Згідно ж генерального кредитного договору датою повернення кредиту, а отже і виконання основного зобов'язання є 23.07.2007 року, однак у цей строк банком не висунуто поручителям вимоги про виконання зобов'язання за кредитним договором, відтак порука є припиненою, що й було підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Частиною 3 статті 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, із врахуванням положень ст. 35 ГПК України суд першої інстанції дійшов висновку про преюдиційно встановлений факт припинення поруки у відносинах між банком та ТОВ "Яблуко" на підставі п.4 ст. 559 ЦК України.

Переглянувши справу в апеляційному порядку відповідно до ст. 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції встановив, що вимоги заявника до боржника не можуть підтверджуватися договором іпотеки від 07.06.2006 року, зареєстрованим в реєстрі за № 6093, оскільки такий укладено між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Форум" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тиса" та в забезпечення виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором передано майно саме Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса", а не майно боржника.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам представника ПАТ "Банк Форум" про існування договору застави від 25.07.2006 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1624, яким забезпечувалося виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором.

Як встановив суд апеляційної інстанції, предметом застави за вказаним договором є майно - товари в обороті, згідно переліком, що викладений в додатку № 1, належить заставодавцю на підставі виписки з балансового рахунку № 277 станом на 11.07.2006 року та знаходиться на відповідальному зберіганні в заставодавця.

Згідно п. 1.3. Договору за домовленістю сторін предмет застави оцінено в 223 689,00 грн.

Сторони погодили, що договір застави набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, зміну процентної ставки та ін. При укладені додаткових угод до кредитного договору зміни та доповнення до цього договору не вносяться (п. 6.3., 6.4. Договору застави).

Як вбачається із витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна за записом 6 зареєстровано приватне обтяження рухомого майна, а саме товари в обороті (концентрат соку журавлиного 3,46 тон та концентрату соку яблучного 25,6 тон) на підставі договору застави від 25.07.2006 року зареєстрованого за № 1624, обтяжувач ПАТ "Банк Форум" терміном дії до 21.05.2019 року. Звернення стягнення не зареєстровано.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежує право банку звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Відповідно до частини 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, банк в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернувся до господарського суду з вимогами до боржника, які підтверджуються генеральним кредитним договором № 0004/06/21-Kv від 24.07.2006 року, а також, зокрема, договором застави від 25.07.2006 року та витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Так, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч. 1 ст. 572 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України "Про заставу" заставодавцем може виступати як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

При цьому, майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави.

Підстави для припинення права застави передбачені положеннями ст. 593 ЦК України, а саме право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі застави від 25.07.2006 року зареєстрованого в реєстрі за № 1624, відкриття відділом Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису та повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з тим, що повторні торги по реалізації заставленого майна не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців та відмови стягувача від пропозиції виконавчої служби залишити майно за собою, що встановлено рішенням господарського суду у справі № 2/105, не є підставою для припинення права застави передбаченої ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України "Про заставу". Відтак, станом на час звернення ПАТ "Банк Форум" до господарського суду право застави не є припиненим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що вимоги ПАТ "Банк Форум" до боржника в сумі 223 689,00 грн. (в частині погодженої сторонами оцінки вартості предмета застави згідно договору) є підтвердженими та підлягають визнанню в зазначеній сумі із включенняям до реєстру вимог кредиторів в першу чергу, як вимоги, що забезпечені майном боржника.

Крім того, оскільки інформація про заставу рухомого майна згідно договору застави від 25.07.2006 року міститься у держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомості про майно, що є предметом застави, а саме, концентрат соку журавлиного 3,46 тон та концентрат соку яблучного 25,6 тон, повинні бути внесені арбітражним керуючим окремо до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив всі обставини, що мають значення для справи, надав їм належну правову оцінку, тому постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" - арбітражного керуючого Зубик Ю.З. залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №907/1109/14 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.