Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Справа № 908/3702/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015у справі№908/3702/14 господарського суду Запорізької областіза позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"доприватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"простягнення суми,за участі представників сторін:

від позивача - Трохимець О.М.;

від відповідача - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

13.06.2013 між приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод" (виконавець), Державною адміністрацією залізничного транспорту України (замовник) та Держаним територіально - галузевим об'єднанням "Південно - Західна залізниця" (отримувач) укладено договір на капітальний ремонт тягового рухомого складу № 69/2013-цю, згідно п.1.1 якого виконавець прийняв зобов'язання щодо проведення капітального ремонту в обсязі КР - 1 та КР - 2 тягового рухомого складу (ТРС) електровозів ЧС8, ЧС4 та ВЛ80к, переданого отримувачем виконавцю. Останній зобов'язався надати у встановлений строк послуги по капітальному ремонту ТРС, отримувач зобов'язався прийняти їх відповідно до вимог, зазначених в Положенні про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України № 261 від 22.04.2002, а замовник зобов'язався оплатити ці послуги.

Відповідач, на виконання умов зазначеного договору, здійснив капітальний ремонт електровозу серії ВЛ 80к № 101 на загальну суму 3 533 200, 00 грн., який позивач вважає неякісним, оскільки, як стверджує останній, під час гарантійного терміну експлуатації вийшла з ладу колісна пара №09777, внаслідок чого він поніс збитки спричинені усуненням недоліків неякісно відремонтованого електровозу, що і стало підставою для заявлення відповідного позову.

30.09.2014 Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулися до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" витрат по усуненню недоліків у розмірі 44 689, 00 грн.

04.11.2014 рішення господарського суду Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.), залишеним без змін 12.01.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Пуль О.А. - головуючий, Гетьман Р.А., Фоміна В.О.) у позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.

У касаційній скарзі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" посилалися на порушення та неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

У відповідності до укладеного між сторонами договору, гарантії відповідача та якість капітального ремонту визначаються договором та Положенням про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 261 від 22.04.2002 (п. 8.1 договору).

Перевіряючи дотримання кожною із сторін своїх зобов'язань суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновків про безпідставність заявлених вимог, оскільки відповідно до п.п. 5.6, 5.9 зазначеного Положення, при виявленні замовником, після ремонту виконавцем, в межах гарантійного терміну, на рухомому складі, вузлах та агрегатах яких-небудь дефектів в результаті неякісного ремонту, замовник протягом не більше трьох робочих днів після виявлення дефектів або надходження рухомого складу в депо після виходу з ладу на шляху слідування, зобов'язаний телеграмою викликати представника виконавця; для встановлення причин пошкодження об'єкта ремонту та участі в складанні акта - рекламації виконавець направляє своїх представників, проте, позивачем не дотримано зазначених положень, що ним і не оспорювалось у процесі розгляду справи, у зв'язку з чим, судами правомірно відхилено позовні вимоги, і підстав для скасування чи зміни судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 908/3702/14 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк