Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 911/1383/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідача), Мачульського Г.М., Дроботової Т.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2016у справі№911/1383/16 Господарського суду Київської областіза позовомПриватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок "МІЦВА-613"доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"провизнання недійсним рішенняУ судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Павловський Б.М. (представник за дов. від 26.02.2016);

від відповідача: Мокрієнко Т.В. (представник за дов. від 18.05.2016);

В С Т А Н О В И В:

Приватний навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок "МІЦВА-613" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта № К 027799 від 11.02.2015 про порушення Правил користування електричною енергією у споживачів, яким позивачу нарахована вартість неврахованої електричної енергії у сумі 194 636,21 грн., оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2016 № 0258.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016, позовні вимоги задоволено. Суди встановили, що факт втручання позивача у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку є недоведеним та непідтвердженим належними та допустимими доказами. Відтак суди визнали відсутність порушення позивачем ПКЕЕ, а відтак і відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією К 027799 від 11.02.2015, яке оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2016 № 0258 про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачеві вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 194636,21 грн.

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить рішення та постанову у справі скасувати, а матеріали справи скерувати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник вважає висновки судів такими, що не відповідають дійсним обставинам спору, зокрема суперечать висновку експертного дослідження №9П від 28.12.2015 року, як доказу втручання в параметри лічильного механізму. Скаржник посилається на постанови Верховного Суду України від 28.10.2014 у справі №3-156гс14 та Вищого господарського суду України від 16.02.2015 у справі 918/851/13, від 19.02.2015 у справі №902/598/14, від 19.02.14 №908/2340/13.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Судами при розгляді даного спору встановлено, що між позивачем у справі та ЗАТ "А.Е.С Київобленерго" (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії від 01.08.2005 № 1845 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач - постачальник електричної енергії постачає електричну енергію позивачу - споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 4.2.3 договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2005. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Представниками енергопостачальної організації - ПАТ "А.Е.С. Київобленерго", відповідно до акта про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, від 06.12.2011, встановлено 3 фазний лічильник № 0460771 тип НІК 2301 АП2 та передано на зберігання пломби, встановлені енергокомпанією №№ 708469741, 70846972. Вказаний акт підписаний представниками енергопостачальника та споживача.

Білоцерківським районним підрозділом ПАТ "Київобленерго" 11.02.2015 здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача - Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок "МІЦВА-613", який розташований в приміщенні останнього за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4, про що складено акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 11.02.2015 № 060125, яким зафіксовано, що лічильник працює в межах допустимих норм, пломби державної повірки мають клеймо, що не відповідає державному зразку. Лічильник вилучено на експертизу. Вказаний акт складено в присутності представника споживача - ОСОБА_7, який підписаний останнім та представниками ПАТ "Київобленерго".

За наслідками здійсненої перевірки, енергопостачальна організація склала акт про порушення від 11.02.2015 № К 027799, яким встановлено, що споживач порушив п. 6.40 ПКЕЕ: інші дії споживача, що призвели до недообліку спожитої електроенергії. Виявлено ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою та вилучений представниками енергопостачальника. У даному акті про порушення споживач в графі зауваження зазначив, що надасть пояснення на засіданні комісії. Вказаний акт складено в присутності представника споживача - ОСОБА_7, який підписаний останнім та представниками ПАТ "Київобленерго".

Вилучений електролічильник споживача НІК 2301 АП2 № 0460771 було направлено на експертизу в ПАТ "Київобленерго", про що Білоцерківським районним підрозділом ПАТ "Київобленерго" складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 11.02.2015 № К027799, який підписаний в двосторонньому порядку представником енергопостачальника та споживача, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали за актом про порушення та заперечення споживача до складеного акту, комісія Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" прийняла рішення з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № К 027799 від 11.02.2015, оформлене протоколом засідання комісії № 0050 від 23.02.2015, яким вирішила передати лічильник на експертне дослідження до НДІСЕ.

За результатами проведення зазначеної експертизи судовими експертами Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складено висновок експертного дослідження № 9П від 28.12.2015, згідно якого: відбиток повірочного тавра на контактній поверхні округлої пломб Держперевірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "НІК2301АП2", зав. № 0460771, наданий на дослідження, в нижній частині праворуч, не співпадає з зразком відбитку повірочного тавра наданого ДП "Укрметртестстандарт". Пломба Держповірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "НІК2301 АП2", зав. № 0460771 в нижній частині праворуч, наданий на дослідження, не переопломбовувалася. Пломба заводу виробника, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "НІК2301 АП2", зав. № 0460771 в нижній частині ліворуч, наданий на дослідження, має сліди впливу стороннього предмету, але не переопломбовувався. Зовнішнього пошкодження корпуса лічильника не виявлено. Встановлено внутрішні пошкодження корпуса лічильника - пошкоджені верхня та нижня ліва стійки цоколю лічильника для кріплення паспортної таблички. Встановлено сліди паяльного матеріалу та сліди пайки, яка виконана у спосіб відмінний від пайки заводу-виробника та наявність плати вбудованого приймального радіопристрою дистанційного керування. У зв'язку з ненаданням на дослідження пристрою керування надходженням сигналу на спрацювання реле радіопристрою дистанційного керування, встановити чи відбулося втручання, що вплинули на зменшення показників - неможливо. Плата лічильника НІК 2301 АП2, заводський № 0460771, із розташованими на ній елементами, лічильний механізм та вимірювальні трансформатори, є елементами пристрою управління та виміру і, у разі навмисного втручання в їх роботу, зміни схеми, пошкодження чи модифікації, які призведуть до порушення (зміни) технічного рішення заводу-виробника лічильника, в тому числі використання вбудованого радіопристрою дистанційного керування, можливо зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії або повне припинення обліку електричної енергії.

За результатами розгляду матеріалів здійснених перевірок разом з зазначеним вище висновком експертизи № 9П від 28.12.2015, комісія Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" прийняла рішення по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № К 027799 від 11.04.2016, яке оформлене протоколом засідання комісії № 0258 від 11.04.2016, яким вирішила, що акт № К 027799 від 11.02.2015 підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.3 Методики за період 1130 днів по тарифах, що діяли протягом періоду порушення з 11.02.2012 до 17.03.2015.

На підставі зазначеного рішення комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії № 0258 від 11.04.2016, та вказаного акта про порушення від 11.02.2015 № К 027799 відповідач здійснив розрахунок обсягу спожитої та неврахованої електроенергії, за яким вартість недорахованої електричної енергії склала 194636,21 грн.

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на те, що вищезазначене рішення комісії від 11.04.2016 № 0258 про нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій є необґрунтованим та безпідставним, оскільки енергопостачальною організацією - відповідачем у справі не доведено факту втручання позивачем в роботу приладу обліку електричної енергії, а відтак відсутнє інкриміноване позивачу порушення Правил користування електричною енергією. Враховуючи відсутність доказів порушень позивачем Правил користування електричною енергією, останній вважав безпідставним застосування до нього оперативно-господарських санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", яка кореспондується з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається зі ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п. 3.2 Правил відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Згідно п. 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку і відповідають вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки (п. 3.7 Правил).

У п. 3.31 Правил зазначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Згідно п. 3.32 Правил при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

Підпунктами 5, 26 п. 10.2 Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У відповідності до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика).

Відповідно до положень п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно з п. 1.1 Методики, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ч. 3 п. 2.1 Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, таких як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо)

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Нормами Правил користування електричної енергії та Методики встановлено, що підставою для здійснення нарахування постачальником до сплати вартості необлікованої електричної енергії є встановлені актом перевірки факти порушень, визначених в п. 2.1 Методики, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Всі вказані порушення в п. 2.1 Методики, як вбачається, пов'язані з пошкодженнями розрахункових засобів обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб), або самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі.

Приймаючи оскаржувані судові акти про задоволення даного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження використання вбудованого приймального радіопристрою дистанційного керування.

Судами надавалась оцінка висновку проведеної експертизи і суди встановили, що у висновку чітко зазначено, що пломби, встановлені заводом-виробником, не переопломбовувалися, тим самим пристрій вже був придбаний із наявним радіопристроєм дистанційного керування, що у подальшому опломбовувся представниками відповідача та був допущений до використання.

При цьому суди визначились, що встановити факт того, що позивач був обізнаний про його наявність та використовував пристрій з метою зменшення кількості спожитої електроенергії неможливо. В той же час, при опломбуванні лічильника представниками відповідача жодних претензій висловлено не було.

Судами враховано і те, що в протоколі засідання комісії від 11.04.2016 № 0258 по розгляду акта № К 027799 від 11.02.2015 про порушення Правил користування електричною енергією вказано, що зазначений акт про порушення підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.3 Методики, з огляду на що можна зробити висновок про встановлення енергопостачальною організацією факту допущення позивачем порушень ПКЕЕ.

В акті про порушення Правил № К 027799 від 11.02.2015 зазначено, що споживач порушив п. 6.40 ПКЕЕ: Інші дії споживача, що призвели до недообліку спожитої електроенергії. Виявлено ознаки втручання в пареметри розрахункового приладу обліку з метою зміни обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Посилання на пошкодження розрахункового засобу обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб) у вказаному акті про порушення відсутні.

При цьому суди встановили, що відсутність порушень цілісності розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб на електролічильнику споживача також встановлено висновком експертного дослідження № 9П від 28.12.2015, згідно якого, експертами встановлено, що відбиток повірочного тавра на контактній поверхні округлої пломби Держперевірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "НІК2301АП2", зав. № 0460771, наданий на дослідження, в нижній частині праворуч, не співпадає з зразком відбитку повірочного тавра, наданого ДП "Укрметртестстандарт"; пломба Держповірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "НІК2301 АП2", зав. № 0460771 в нижній частині праворуч, наданий на дослідження, не переопломбовувалася. Пломба заводу виробника, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "НІК2301 АП2", зав. № 0460771 в нижній частині ліворуч, наданий на дослідження, має сліди впливу стороннього предмету, але не переопломбовувався. Зовнішнього пошкодження корпуса лічильника не виявлено.

У вказаному висновку експертами також встановлено внутрішні пошкодження корпуса лічильника, зокрема, пошкоджені верхня та нижня ліва стійки цоколю лічильника для кріплення паспортної таблички. Встановлено сліди паяльного матеріалу та сліди пайки, яка виконана у спосіб відмінний від пайки заводу-виробника та наявність плати вбудованого приймального радіопристрою дистанційного керування. Плата лічильника НІК 2301 АП2, заводський № 0460771, із розташованими на ній елементами, лічильний механізм та вимірювальні трансформатори, є елементами пристрою управління та виміру і, у разі навмисного втручання в їх роботу, зміни схеми, пошкодження чи модифікації, які призведуть до порушення (зміни) технічного рішення заводу-виробника лічильника, в тому числі використання вбудованого радіопристрою дистанційного керування, можливо зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії або повне припинення обліку електричної енергії.

Виявлене порушення правил користуванням електричної енергії, яке полягає у втручанні в конструкцію електролічильника та відбулось завдяки розміщенню вбудованого приймального радіопристрою дистанційного керування, що впливає на зменшення показників обліку електричної енергії, за наявності цілісності розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), пломби заводу виробника, якою було опломбовано лічильник електричної енергії, знаходиться поза межами відповідальності споживача - позивача.

А відтак суди мотивовано визначились, що позивач не може нести відповідальність за вказані порушення, оскільки їх наслідком виявився згаданий вище приймальний радіопристрій дистанційного керування, котрий вбудований у внутрішню конструкцію розрахункового засобу обліку, якій не мав ознак пошкодження, з моменту його передачі на відповідальне зберігання споживачу, під час його технічної перевірки представниками енергопостачальної організації та складання зазначеного вище акта про порушення, був повірений та опломбований упродовж зазначеного періоду, що виключає можливість споживача - позивача здійснити таке втручання в засіб обліку після його державної повірки і встановлення пломби заводу виробника та за їх наявності.

Відтак, оскільки відповідальність споживача електроенергії наступає виключно за умови порушення ним договору або законодавства України, а відповідно до п. 6.40 Правил відповідальність споживача настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача та з огляду на те, що факт втручання позивача у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку є недоведеним та непідтвердженим належними та допустимими доказами, протилежного відповідач не довів, то суди законно визнали відсутність порушення позивачем Правил користування електричної енергії, а відтак і відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення комісії та задовольнили даний позов.

Не можуть бути підставою для скасування рішення та постанови у справі доводи касаційної скарги щодо висновків експертного дослідження № 9П від 28.12.2015, оскільки їм надавалась оцінка апеляційним судом в межах повноважень наданих суду процесуальним законодавством, а переоцінка доказів у справі знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

Посилання на практику Верховного Суду України та Вищого господарського суду України також не знайшли свого підтвердження, оскільки у даній справі судами встановлено інші обставини, а саме недоведеність що факту втручання позивача у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку.

Оскільки порушень норм матеріального чи процесуального права судом не виявлено, підстави для скасування рішення та постанови у справі та задоволення касаційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі №911/1383/16 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Т.Б. Дроботова