Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Справа № 927/509/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі№ 927/509/14 Господарського суду Чернігівської областіза позовомЗаступника Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністраціїдо- Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" провизнання недійсними результатів закупівлі та договору про закупівлю робітза участю представників: прокурораТомчук М.О., посв. № 000696позивача не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)відповідачів не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.10.2013 № 45, яким акцептовано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" на виконання робіт по об'єкту "Розширення літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" та договору від 12.11.2013 № 68, укладеного Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" на виконання робіт по об'єкту "Розширення літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" (в редакції клопотання від 13.05.2014, т.1, а.с.155). Позов обґрунтовано неправомірністю обрання процедури закупівлі вказаних робіт в одного учасника без нагальної на те потреби всупереч приписам статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель", що зумовлює невідповідність укладеного договору наведеній нормі законодавства та його недійсність за приписами статей 203, 215, 236 Цивільного кодексу України.

Відповідачі заперечили позов у повному обсязі, вказавши, що процедуру закупівлі проведено та спірний договір укладено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2014 (суддя Кушнір І.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсним протокол засідання комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.10.2013 № 45, яким акцептовано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" на виконання робіт по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" та вирішено укласти договір за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника; визнано недійсним договір підряду від 12.11.2013 № 68 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт Сосниця Чернігівської області (реконструкція)", укладений Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ"; стягнуто з відповідачів в доход Державного бюджету України по 1218 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 (судді: Ткаченко Б.О.- головуючий, Алданова С.О., Синиця О.Ф.) рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог; стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації 2436 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 1218 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду, заступник прокурора міста Києва подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в даній справі, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення апеляційним судом положень статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України наданням незаконної переваги доводам відповідача, невірним застосуванням до даних правовідносин статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель", незастосуванням статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації у відзиві на касаційну скаргу заперечив її доводи, зазначивши про правомірність ухваленої у даній справі постанови.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу підтримав її доводи та попросив скасувати постанову в даній справі, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Сторони не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 03.07.2012 прийнято Указ Президента України Про відзначення 120-річчя від дня народження Олександра Довженка, яким з метою відзначення 120-річчя від дня народження геніального українського кінорежисера, видатного письменника і публіциста, класика світового кінематографа Олександра Довженка, сприяння вивченню та популяризації його кінематографічної, літературної, публіцистичної спадщини, зокрема, постановлено, Кабінету Міністрів України забезпечити разом із Чернігівською обласною державною адміністрацією здійснення додаткових заходів з увічнення пам'яті митця, зокрема, дальшого розвитку літературно-меморіального музею О.П. Довженка, в тому числі шляхом розширення площ музею, у селищі Сосниця Сосницького району Чернігівської області на батьківщині Олександра Довженка. На виконання наведеного вище Указу прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 250 10.04.2013 від "Про затвердження порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проведення заходів з відзначення 200-річчя від дня народження Тараса Шевченка, 120-річчя від дня народження Олександра Довженка, заходів з вшанування пам'яті у зв'язку з 70-ми роковинами Корюківської трагедії". За пунктом 3 постанови субвенція спрямовується на виконання проектно-кошторисних робіт та робіт, зокрема, із розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка; згідно з пунктом 7 постанови, закупівля товарів, робіт і послуг за рахунок субвенції здійснюється в установленому законом порядку.

Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 18.05.2013 № 184 "Про затвердження переліку об'єктів і заходів, що фінансуються за рахунок субвенції з державного бюджету обласному бюджету" затверджено перелік об'єктів і заходів, що фінансуються за рахунок субвенції з державного бюджету обласному бюджету на проведення заходів з відзначення 120-річчя від дня народження Олександра Довженка, заходів з вшанування пам'яті у зв'язку з 70-ми роковинами Корюківської трагедії згідно з додатком, зокрема розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція).

На виконання договору № ПР-5/13 від 30.05.2013, укладеного Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Підприємством культурно-мистецький "Арт-центр" Чернігівської міської громадської організації "Пласт-Арт", виконано проектно-кошторисну документацію по робочому проекту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)". На виконання експертно-кошторисної документації проекту будівництва Підприємством культурно-мистецький "Арт-центр" Чернігівської міської громадської організації "Пласт-Арт" та філією Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Чернігівській області (філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Чернігівській області) укладено Договір № 25-0601-13 від 14.08.2013. За змістом експертного звіту філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Чернігівській області 29.08.2013 року у проектній документації виявлено виявлені помилки та її повернуто на доопрацювання. Відповідно до повторного експертного звіту філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Чернігівській області № 25-0601-13 від 11.10.2013 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" за результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складена відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва".

15.10.2013 листом № 01-16/1129 на адресу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Сосницька районна державна адміністрація підтвердила, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" є нагальна потреба у здійсненні закупівлі в одного учасника у зв'язку з виникненням особливих економічних та соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення процедур конкурсних торгів. Також, за змістом вищевказаного листа, проектом реконструкції передбачено роботи по заміні покрівлі, віконних блоків та оздоблення фасадів, виконання яких потребує сприятливих погодних умов; оскільки по розробленій проектно-кошторисній документації було отримано позитивний висновок 11.10.2013, виникла складна ситуація щодо освоєння виділених коштів; проведення процедури відкритих торгів згідно з законодавством потребує тривалого часу, що не дасть можливості за сприятливих погодних умов виконати роботи до кінця поточного року. Лист аналогічного змісту від 15.10.2013 № 65 також отриманий Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від Сосницького літературно-меморіального музею О.П. Довженка.

17.10.2013 розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації № 430 "Про необхідність виконання робіт у стислі терміни по реконструкції музею О.П. Довженка в смт. Сосниця" доручено Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації забезпечити здійснення закупівлі робіт по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" за державні кошти, виділені відповідно до Постанови КМУ № 250, враховуючи нагальну потребу у виконанні робіт у стислі терміни невідкладно провести відповідну процедуру закупівлі робіт по вказаному об'єкту для забезпечення їх виконання до кінця поточного року.

17.10.2013 на засіданні комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА прийнято рішення, оформлене протоколом № 42, про проведення процедури закупівлі робіт в одного учасника по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" та надіслання запрошення підприємству ТОВ "Чернігівське РСУ" до участі у процедурі закупівлі робіт в одного учасника по даному об'єкту. 17.10.2013 Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" запрошення №3-09/1281 до участі у процедурі закупівлі в одного учасника.

18.10.2013 на засіданні комітету з конкурсних торгів Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА прийнято рішення, оформлене протоколом № 43, про проведення процедури закупівлі робіт в одного учасника по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)". У результаті переговорів визначено загальну ціну пропозиції у розмірі 3 323 600,00 грн. 18.10.2013 року на засіданні комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА прийнято рішення, оформлене протоколом № 44, про розміщення інформації щодо застосування процедури закупівлі робіт в одного учасника по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" у "Віснику державних закупівель" та оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу обґрунтування вказаної процедури. Зазначене також підтверджується листами Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА № 3-09/1292 та № 3-09/1291 від 18.10.2013.

За змістом висновку Уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель Міністерством економічного розвитку і торгівлі України проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт з розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція) (дата початку здійснення моніторингу 31.10.2013) за результатами якого процедура закупівлі в одного учасника застосована замовником за наявності умов застосування, визначених пунктом 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

31.10.2013 комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА прийнято рішення, оформлене протоколом № 45, про акцепт пропозиції учасника ТОВ "Чернігівське РСУ" по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)" та укладення договору про закупівлю за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника у строк не раніше ніж через 5 робочих днів з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, переможцем ТОВ "Чернігівське РСУ".

Судами також встановлено, що 12.11.2013 Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" (далі - Учасник) укладений договір підряду № 68 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)", за умовами якого Замовник доручає, а Учасник виконує на свій ризик роботи по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)", і здає їх Замовнику (за актом приймання виконаних будівельних робіт з усуненням, у випадку виявлення при прийманні, недоліків, що зумовлені неякісним виконанням робіт).

21.11.2013 комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА складено звіт № 10 про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника.

За змістом постанови від 04.12.2013 року про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів Прокуратурою Чернігівської області встановлено порушення додержання законодавства при здійсненні держзакупівель за бюджетні кошти, оскільки не можуть вважатися належними передумовами для застосування процедури закупівлі у одного учасника необхідність виконання робіт за сприятливих погодних умов, виконання їх у стислі терміни, тобто у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів; позаяк Указ Президента України Про відзначення 120-річчя від дня народження Олександра Довженка прийнято 03.07.2012, а постанову Уряду про затвердження Порядку та умови надання субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам та проведення заходів з відзначення 120-річчя від дня народження Олександра Довженка - 10.04.2013, у посадових осіб Управління було достатньо часу для здійснення процедури шляхом відкритих торгів, а, відтак, застосування процедури закупівлі у одного учасника є безпідставною.

За результатами перевірки прокуратурою Чернігівської області заступнику голови Чернігівської обласної державної адміністрації Геращенку В.М. направлено подання про усунення порушень вимог бюджетного законодавства № 07/1-50 вих-14 від 15.01.2014 року. Листом від 04.02.2014 № 05-01/573 Чернігівська обласна державна адміністрація повідомила прокуратуру Чернігівської області, що комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА прийнято до уваги зауваження прокуратури Чернігівської області для подальшої роботи та вжито заходів щодо усунення порушень законодавства у сфері державних закупівель, при цьому Чернігівська обласна державна адміністрація вважає передчасним вжиття заходів щодо розірвання договору підряду від 12.11.2013 № 68 на виконання робіт по розширенню площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області.

За змістом листа Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.03.2014 № 3-09/286 на ім'я директора ТОВ "Чернігівське РСУ" Замокіна С.В. на виконання подання прокуратури Чернігівської області від 15.01.2014 № 07/1-50 та листа від 24.02.2014 № 07/1-324, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації направило угоду про розірвання договору від 12.11.2013 № 68 на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Розширення площ літературно-меморіального музею О.П. Довженка в смт. Сосниця Чернігівської області (реконструкція)".

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку, що для застосування процедури закупівлі в одного учасника за пунктом 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (у відповідній редакції) необхідне існування нагальної потреби у здійсненні самої державної закупівлі з метою негайного реагування на наявні обставини, їх усунення чи ліквідацію, і саме необхідність такого реагування унеможливлює дотримання строків проведення замовниками звичайних процедур конкурсних торгів; матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування особливих економічних чи соціальних обставин, що зумовили б нагальність здійснення процедури закупівлі підрядних робіт (з огляду на аварійний стан будівлі, можливість її руйнування), а застосування процедури закупівлі в одного учасника викликано необхідністю прискорення строків проведення процедури закупівлі, а не нагальністю самої державної закупівлі.

Переглядаючи справу в повному обсязі, суд апеляційної інстанції, натомість, вказав, що здійснення процедури закупівлі в одного учасника зумовлено нагальною потребою у виконанні робіт у стислі терміни через необхідність виконати роботи до кінця поточного року за сприятливих погодних умов та у зв'язку зі складною ситуацією щодо освоєння виділених коштів, відтак, спірний протокол та договір прийняті та укладені відповідно до пункту 3 частини 2 статті 39 Закону Закону України "Про здійснення державних закупівель" (у відповідній редакції).

Судова колегія зазначає, що за приписами статті 12 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; закупівля в одного учасника; електронний реверсивний аукціон.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.

При застосуванні відповідної процедури необхідне обґрунтування, яке повинне містити зазначені замовником причини та обставини, якими керувався під час обрання процедури закупівлі в одного учасника.

За термінами, наведеними у статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", державна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що обґрунтування обрання процедури закупівлі в одного учасника повинне містити зазначені замовником причини та обставини, що зумовлюють нагальність придбання замовником товарів, робіт і послуг (для негайного реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру, з метою безпечної експлуатації житлового фонду у осінньо-зимовий період, з метою уникнення зриву опалювального сезону тощо).

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновків щодо обґрунтованості нагальності придбання підрядних робіт, зокрема, зі заміни покрівлі) необхідністю їх виконання протягом сприятливих погодних умов всупереч встановленим ним самим обставин справи щодо дати укладення договору (листопад) та періоду виконання робіт (до кінця поточного року); інше наведені в обґрунтуванні обставини стосуються самої лише необхідності скорочення строків проведення процедури та не мотивують причин та обставин нагальності придбання замовником відповідних робіт у зв'язку з винятковим обставинами (аварійністю стану будівлі, загрозою її руйнування тощо).

Частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з статтями 215, 216 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, з огляду на суперечність змісту правочину (прав та обов'язків, про виникнення яких домовились сторони)чинному законодавству; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваних правочин); недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, запобігання корупційним діям та зловживанням.

Місцевий господарським судом вірно встановлено, що спірна процедура закупівлі за державні кошти та, відповідно, укладений за її наслідками договір, наведеним принципам не відповідають, здійснені за недоведеності наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель", тобто, всупереч наведеним положенням законодавства.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Місцевий господарський суд, розглядаючи справу, вірно застосував чинне законодавство, встановив дійсні правовідносини сторін та обставини справи, виходячи з розподілу між сторонами обов'язку доказування обставин справи.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд апеляційної інстанції в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, не розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи, невірно застосував наведені вище положення законодавства, помилково скасувавши законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Касаційна інстанція встановила, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку судовий збір за перегляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва підлягає стягненню з відповідачів на користь Державного бюджету України в сумі 852,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі № 927/509/14 Господарського суду Чернігівської області скасувати.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2014 залишити в силі.

Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Белінського, 11, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 04014246) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код ЄДРПОУ 38004897, рах. №31211254700007, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) 426,30 грн. судового збору за перегляд касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" (вул. Попова, 10-а, м. Чернігів, 14001, ідентифікаційний код 30648058) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код ЄДРПОУ 38004897, рах. №31211254700007, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) 426, 30 грн. судового збору за перегляд касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Чернігівської області видати накази.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач