Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 915/121/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області,на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28 травня 2014 року,та ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 8 квітня 2014 року,у справі№ 915/121/13,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс" (м. Миколаїв),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" (м. Миколаїв),про визнання банкрутом, -за участю представників:від ДПІ у місті Рівному: Кондратенко О.О. - представник (довіреність від 29.08.2013 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс" (далі за текстом - ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс") порушено провадження у справі № 915/121/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" (далі за текстом - ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В").

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2013 року у справі № 915/121/13 визнано безспірні грошові вимоги ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс" у розмірі 21 609 грн. 50 коп.; визнано ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича, інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року у справі № 915/121/13 (суддя - Ржепецький В.О.) задоволено Клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 3254/17-16-25-10 від 19.02.2014 року; здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора у справі № 915/121/13 Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі за текстом - ДПІ у м. Рівному); затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В"; ліквідовано ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В"; вимоги кредиторів визнано погашеними; зобов'язано Рівненське відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" закрити розрахункові рахунки ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В"; Клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/121 від 05.03.2014 року задоволено частково; затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Балєва В.П. за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" в розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013 року; затверджено звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. про оплату послуг та витрат ліквідатора у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзоВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" частково на загальну суму 17 656 грн. 10 коп.; присуджено до стягнення, як оплата послуг та відшкодування витрат ліквідатора, на користь арбітражного керуючого Балєва В.П.: 317 грн. 81 коп. - з ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс", 1 306 грн. 55 коп. - з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв та 16 031 грн. 74 коп. - з ДПІ у м. Рівному; припинено повноваження ліквідатора Балєва В.П.; провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 915/121/13 (головуючий суддя - Фінілюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року у справі № 915/121/13 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала є законною та обґрунтованою, оскільки її прийнято в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ДПІ у м. Рівному звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 915/121/13 в частині рішення про стягнення з ДПІ у місті Рівному на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. 16 031 грн. 74 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора повністю; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в оплаті послуг ліквідатору Балєву В.П. за рахунок ДПІ у місті Рівному. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Галівець І.В. № 08.03-04/1200 від 20.08.2014 року, відповідно до пункту 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/121/13, за результатами якого справу передано судді Поліщуку В.Ю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у місті Рівному прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених учасників судового провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року розгляд справи № 915/121/13 було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судових засіданнях касаційної інстанції представник ДПІ у місті Рівному подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 915/121/13 в частині рішення про стягнення з ДПІ у місті Рівному на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. 16 031 грн. 74 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора повністю; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в оплаті послуг ліквідатору Балєву В.П. за рахунок ДПІ у місті Рівному.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданої ДПІ у місті Рівному касаційної скарги частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року за заявою ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс" порушено провадження у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2013 року у справі № 915/121/13 ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" визнано банкрутом, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Балєва В.П., якого зобов'язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду належним чином складений звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс.

14.03.2014 року до Господарського суду Миколаївської області від арбітражного керуючого Балєва В.П. на затвердження надійшов Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" станом на 05.03.2014 року, згідно з яким ліквідатором визнано заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі та складено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" на загальну суму 1 196 110 грн. 30 коп., у тому числі вимоги: ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс" у сумі 21 609 грн. 50 коп., ДПІ у місті Рівному в сумі 1 085 640 грн. 41 коп. та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві в сумі 88 860 грн. 39 коп.; у боржника відсутні основні та оборотні засоби для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань; можливість відновити платоспроможність - відсутня.

Крім того, 14.03.2014 року арбітражний керуючий Балєв В.П. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з Клопотанням (за вих. № 02-01/121) від 05.03.2014 року, у якому просив: 1) затвердити оплату послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013 року; 2) затвердити Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" станом на 05.03.2014 року в розмірі 31 955 грн. 00 коп.; 3) затвердити порядок оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" за рахунок кредиторів; 4) стягнути на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. в якості оплати послуг за здійснення повноважень ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" та відшкодування понесених ним витрат у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" пропорційно грошовим вимогам кредиторів: 2 367 грн. 63 коп. - з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв, 29 051 грн. 46 коп. - з ДПІ у місті Рівному та 575 грн. 91 коп. - з ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс".

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого ДПІ у місті Рівному Клопотання (за вих. № 3254/17-16-25-10) від 19.02.2014 року та здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни кредитора у справі № 915/121/13 Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області; затвердження Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" (станом на 05.03.2014 року) та ліквідацію ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В"; часткове задоволено Клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. (за вих. № 02-01/121) від 05.03.2014 року та затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого Балєва В.П. за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" у розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013 року, затвердження Звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. про оплату послуг та витрат ліквідатора у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" частково на загальну суму 17 656 грн. 10 коп.; присуджено до стягнення з ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс" на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. 317 грн. 81 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв - 1 306 грн. 55 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора; з ДПІ у місті Рівному - 16 031 грн. 74 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора; припинення повноважень ліквідатора Балєва В.П. та припинення провадження у справі.

Здійснюючи, в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний перегляд прийнятої місцевим господарським судом ухвали за поданою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд погодився з висновком Господарського суду Миколаївської області про часткове задоволення поданого ліквідатором ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда" Клопотання за вих. № 02-01/121) від 05.03.2014 року, оскільки, як встановлено з поданого ліквідатором Звіту, арбітражний керуючий Балєв В.П. виконував обов'язки в ліквідаційній процедурі лише у квітні, травні, липні, серпні, листопаді 2013 року, лютому та березні 2014 року, а не одразу після призначення його ліквідатором ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В", а тому, постановою від 13.05.2014 року залишив без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року у справі № 915/121/13.

Крім того, 13.05.2014 року Одеським апеляційним господарським судом було порушено апеляційне провадження за поданою ДПІ у місті Рівному апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року.

В подальшому, постановою від 28.05.2014 року, Одеський апеляційний господарський суд повторно переглянув за апеляційною скаргою ДПІ у місті Рівному ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року та залишив її без змін за тих самих підстав, що наведені у постанові від 13.05.2014 року.

Не погоджуючись з такими висновками місцевого та апеляційного господарського суду, ДПІ у місті Рівному звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 915/121/13 в частині рішення про стягнення з ДПІ у місті Рівному на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. 16 031 грн. 74 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора повністю; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в оплаті послуг ліквідатору Балєву В.П. за рахунок ДПІ у місті Рівному.

Задовольняючи подану ДПІ у місті Рівному касаційну скаргу частково колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку дати господарським судам України роз'яснено, що, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст. ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 915/121/13, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року у цій справі та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у місті Рівному, оскільки вказану ухвалу місцевого господарського суду вже було переглянуто у повному обсязі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року (що вбачається, зокрема, з резолютивної частини вказаної постанови) та, за результатами розгляду, залишено її без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 травня 2014 року у справі № 915/121/13 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення (ухвалу), яким апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 8 квітня 2014 року у справі № 915/121/13 - припинити.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук