Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 911/3036/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Кролевець О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрікон-Київ"на рішеннявід 23.10.2013господарського суду Київської області та на постанову від 21.01.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/3036/13 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрікон-Київ"простягнення 96 690,29 грн.В судове засідання прибули представники сторін:позивачаЛуцько Р.М. (дов. від 19.07.2013 № 10/00-266);відповідачане з'явились;Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 17.03.2014 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий-суддя - Демидова А.М., судді - Волік І.М., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі - ПАТ "Банк Форум") звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікон-Київ" (надалі - ТОВ "Агрікон-Київ", відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 143/08/00-КА від 18.09.2008 у загальній сумі 96 690,29 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2013 у справі № 911/3036/13 (суддя Мальована Л.Я.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 (колегія суддів: Буравльов С.Л. - головуючий, судді - Андрієнко В.В., Шапран В.В.), позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Агрікон-Київ" на користь ПАТ "Банк Форум" 45 424,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 13 333,10 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 36 650,19 грн. простроченої заборгованості по процентах, 741,69 грн. поточної заборгованості по процентах, 541,31 грн. пені.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, відповідач - ТОВ "Агрікон-Київ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 23.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушенно норм матеріального та процесуального права, оскільки належним чином не перевірено розрахунок кредитної заборгованості, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Позивач - ПАТ "Банк Форум" у запереченні на касаційну скаргу просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів викладених у касаційній скарзі та просил залишити оскаржувані судові акти без змін.

Представник відповідача у судове засідання касаційної інстанції не з'явився. Враховуючи, що про час, місце та дату розгляду касаційної скарги сторони повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 18.09.2008 між Акціонерним комерційним банком "Форум" (назву якого змінено на ПАТ "Банк Форум") (Банк) та ТОВ "Агрікон-Київ" (Позичальник) укладений Кредитний договір № 143/08/00-КА, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит на придбання автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort AT, комплектації Е83 (2008 року випуску) у сумі 81 469,10 грн. зі строком повернення до 16.09.2013 та платою за користування кредитними коштами у розмірі 22 % річних, а у випадку невиконання пункту 3.3.10 за користувауня кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 27 (22% плюс 5% річних) % річних (п .п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору).

Відповідно до пункту 2.3. Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з першого місяця кредитування у сумі не менше 1 336,00 грн. на відкритий йому позичковий рахунок № 20636301052710 в АКБ "Форум", МФО 322948. Залишок кредиту в сумі 1309,10 грн. Позичальник сплачує в кінці строку дії даного Договору. Банк зобов'язаний на умовах цього Договору та у межах ліміту кредитування, що передбачений пунктом 1.1., надати Позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими Позичальником письмовими заявками та документами (п. 3.1.1. Кредитного договору).

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п. 4.1. Кредитного договору).

На виконання умов Кредитного договору, Банк (позивач) перерахував Позичальнику (відповідачу) грошові кошти у розмірі 81 469,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 173575 від 18.09.2008.

Втім, Позичальник на умовах визначених договором кредитні кошти не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом, і станом на 17.12.2012 за ним рахується заборгованість у сумі 96 148,98 грн., яка складається з: 45 424,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 13 333,10 грн. поточної заборгованості по повернення кредитних коштів, 36 650,19 грн. простроченої заборгованості по процентам, 741,69 грн. поточна сума заборгованості по нарахованим процентам.

Крім цього, Банком на підставі пункту 4.1. Кредитного договору, яким передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, та з урахуванням положень ст. ст. 610, 612, 549 Цивільного кодексу України, ст. 230, частини 6 ст. 232, частини 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'зань", за період з 03.07.2012 по 16.12.2012 нарахована пеня у розмірі 541,31 грн.

Встановивши факт неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків у строки встановлені договором, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, з посиланням на приписи ст. 11, 626, 610, 612, частини 1 ст. 530, ст. ст. 1054, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232, 343 Господарського кодексу України, дійшов висновку про обгрунтованість та правомірність позовних вимог задовольнивши їх у повному обсязі.

При цьому судами зауважено про правомірність розрахунку позивачем пені виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає граничному розміру пені встановленому Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'зань".

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені відповідачем у касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, та пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про те, що господарськими судами в порядку статті 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів у даній справі відсутні, а тому касаційна скарга ТОВ "Агрікон-Київ" залишається без задоволення.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікон-Київ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2013 у справі № 911/3036/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

О.А. Кролевець