Історія справи

Постанова ВГСУ від 05.07.2016 року у справі №01-14-01/100
Постанова ВГСУ від 15.12.2015 року у справі №01-14-01/100

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 01-14-01/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:

Шполянської міської ради Черкаської області - Кулішової М.В. (дов. від 24.11.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Шполянської міської ради Черкаської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015

та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.07.2015

у справі № 01-14-01/100 господарського суду Черкаської області

за заявою Шполянського виробничого управління житлово-комунального

господарства

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.07.2015 у справі №01-14-01/100 задоволено повністю скаргу Приватного підприємства (ПП) "Черкаси-Інвестконсалтінг" на дії ліквідатора Шполянського виробничого управління житлово-комунального господарства - арбітражного керуючого Левченка В.М.

Визнано торги від 06.01.2015 по лоту № 117130 такими, що відбулися.

Зобов'язано арбітражного керуючого Левченка В.М. підписати всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством по передачі майна переможцю торгів від 06.01.2015 по лоту № 117130 - Приватному підприємству "Черкаси-Інвестконсалтінг" .

Зобов'язано арбітражного керуючого Левченка В.М. передати майно, зазначене в лоті № 117130 приватному підприємству "Черкаси-Інвестконсалтінг" в термін не більше 10 робочих днів.

Відмовлено у задоволенні позовної заяви Шполянської міської ради про визнання недійсними результатів аукціону по лоту № 117130, який був проведений з 19.12.2014 року по 06.01.2015 року.

Знято арешт накладений ухвалою суду від 12 травня 2015 року на все майно Шполянського виробничого управління житлово-комунального господарства, що увійшло у лот №117130, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Орлова, 23 (майно №1, адмінбудівля контори Літ 3, загальна площа 245,9 кв.м., майно №2, споруда майстерні на 9 боксів Літ А, А-1, а-загальна площа 1076,3 кв.м., майно №3-склад ГСМ Літ М, загальна площа 14,0 кв.м., майно №5-огорожа, 1,2, майно №6 вбиральня Літ-Д, загальна площа 3 кв.м., майно №7 вбиральня Літ-П, загальна площа 3 кв.м., майно №8 операторська-Літ-Н, загальна площа 11,0 кв.м., майно №9 автомобіль москвич, модель 2140, марка АЗЛК, рік випуску 1984, об'єм двигуна 1480 куб.см., майно №10 моторолер, модель 5403, марка ТМЗ, рік випуску 1989, об'єм двигуна 50 куб.см., майно №11 автомобіль вантажний, марка ЗІЛ, модель 431412, рік випуску 1991, об'єм двигуна 6000 куб.см., майно №12 вантажний автомобіль, марка ГАЗ, модель 53, об'єм двигуна 3500 куб.см., майно №13 спецтехніка, марка МТЗ, модель 80, рік випуску 1986, об'єм двигуна 4750 куб.см.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 (колегія суддів у складі: Шипко В.В. - головуючий, Верховець А.А., Остапенко О.М.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.07.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Шполянська міська рада просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2015 та постанову апеляційної інстанції від 06.10.2015, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Шполянської міської ради про визнання результатів аукціону недійсними, та відмовити у задоволенні скарги ПП "Черкаси-Інвестконсалтинг" на дії ліквідатора. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.49, 58, 61, 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 22, 43, 101 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Дотримання порядку продажу майна, встановленого Законом, є тими обставинами, які мають встановити суди при розгляді спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених за результатами проведення таких аукціонів.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Шполянського виробничого управління житлово-комунального господарства порушено ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.12.2007.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.12.2012 Шполянське виробниче управління житлово-комунального господарства визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В. М.

Згідно зі ст. 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

У ст. 53 Закону встановлено, що при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Інформація повинна бути доступна на веб-сайтах протягом семи років з дня проведення аукціону. Відомості, які відповідно до цього Закону підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, повинні бути безоплатно розміщені цим органом протягом п'яти робочих днів з дня їх одержання, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 19.12.2014-06.01.2015 опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 30.10.2014, а на сайті Мінюсту - 06.11.2014. Кінцева дата заявок згідно оголошень - 07.11.2014 18:00.

Організатор аукціону - ТБ "Електронні торги України" повідомив ліквідатора банкрута про час проведення аукціону.

ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг" перерахувало ТБ "Електронні торги України" гарантійний внесок за участь у торгах по лоту № 117130 в сумі 16000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 07.11.2014, реєстраційний внесок для прийняття участі в електронних торгах ТБ "Електронні торги України" в сумі 17,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 07.11.2014.

Після проведення торгів, ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг" як переможцем аукціону було сплачено решту коштів - за майно згідно протоколу № 117130 про проведення аукціону від 06.01.2015 - 8000,00 грн. - платіжне доручення № 3 від 08.01.2015.

Внески були перераховані до 18:00 07.11.2014, що підтверджується банківською випискою.

Учасники були зареєстровані згідно протоколу про проведення електронних торгів (аукціону).

Проте, ліквідатор банкрута не підписав договір та всі інші документи, пов'язані з реалізацією даного майна.

ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг" звернулося до господарського суду зі скарга на дії арбітражного керуючого Левченка В.М., у якій просить: визнати торги від 06.01.2015 по лоту №117130 такими, що відбулися; зобов'язати арбітражного керуючого Левченка В.М. підписати всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством по передачі майна переможцю торгів від 06.01.2015 по лоту №117130 - ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг"; зобов'язати арбітражного керуючого Левченка В.М. передати майно, зазначене в лоті №117130 ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг" в термін не більше 10 робочих днів.

Скарга мотивована тим, що ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг", як переможець аукціону, в повному обсязі виконало всі свої зобов'язання відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому являється власником майна, описаного в лоті № 117130. Однак, документи, які є підтвердженням права власності і дозволили б провести процедуру переоформлення вказаного майна, не надані, у зв'язку з чим підприємство несе відповідні збитки у зв'язку з їх незаконним використанням.

Крім того, до суду надійшла позовна Шполянської міської ради про визнання результатів вказаного аукціону недійсними, у якій вона просить суд визнати результати аукціону по лоту №117130, який був проведений з 19.12.2014 по 06.01.2015, недійсним.

Місцевий господарський суд, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, задовольнив повністю скаргу ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг" на дії арбітражного керуючого Левченка В.М., визнав торги від 06.01.2015 по лоту №117130 такими, що відбулися; зобов'язав арбітражного керуючого Левченка В.М. підписати всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством по передачі майна переможцю торгів від 06.01.2015 по лоту №117130 - ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг"; зобов'язав арбітражного керуючого Левченка В.М. передати майно, зазначене в лоті №117130 ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг" в термін не більше 10 робочих днів.

У задоволенні позовної заяви Шполянської міської ради про визнання недійсними результатів аукціону по лоту №117130, який був проведений з 19.12.2014 по 06.01.2015, недійсним, відмовлено.

При цьому суди виходи з того, що аукціон по лоту № 117130, проведений з дотриманням вимог закону, а неналежна реалізація ліквідатором наслідків аукціону (торгів) є підставою для задоволення скарги на дії ліквідатора.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваних судових рішеннях міститься лише викладення норм матеріального права, зокрема Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що стосуються порядку проведення порядку продажу майна боржника шляхом проведенні аукціонів (електронних торгів). При цьому дотримання цього порядку судами перевірено не було.

Так, судами не було досліджено обставини умови укладеного між замовником спірного аукціону та його організатором договору на проведення аукціону, який згідно статей 51, 57 Закону про банкрутство, який має передбачати права та обов'язки сторін зазначеного договору та мітити відомостей про склад лотів для продажу майна, конкретну початкову вартість майна, яке підлягає продажу, а також дані про крок аукціону, на який буде знижуватися початкова вартість майна та погодження цих питань з комітетом кредиторів боржника.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що при проведені 06.01.2015 повторного аукціону з продажу майна Шполянського виробничого управління житлово-комунального господарства початкова вартість майна була зменшена з 160000 грн. до 24000 грн., що суперечить приписам частини 3 ст. 65 Закону про банкрутство.

Інформаційні повідомлення про проведення торгів, доведення їх належним способом, зміст оголошень, розміщених організатором торгів не були предметом розгляду судів попередніх інстанцій, в той час як їх відповідність вимогам закону необхідна для встановлення дотримання порядок проведення спірного аукціону.

Не було досліджено дотримання вимог Закону до протоколу про проведення аукціону, які не допускають розбіжності між електронною і паперовою формою протоколу, оскільки номер протоколу електронного аукціону, так само як і номери лотів, що виставлялись на продаж, їх опис, характеристики тощо, є невід'ємною частиною цього протоколу, який ідентифікує конкретний аукціон та майно, що передано для реалізації.

Поза увагою судів попередніх інстанцій залишилися доводи Шполянської міської ради про те, що майно боржника, яке виставлялось на продаж (майновий комплекс по виконанню робіт благоустрою) належить боржнику на праві комунальної власності, та тому має суспільну цінність для громади міста, оскільки використовується для забезпечення благоустрою. Ст. 85 Закону про банкрутство передбачено, що перелік такого майна ліквідатором погоджується , зокрема, з органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, до компетенції якого належить сфера діяльності цього підприємства - банкрута.

Разом з тим, відповідно до п.8 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №2343-ХІІ) положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього. Однак, наявність (відсутність) відповідного рішення органу місцевого самоврядування з цього питання, судами попередніх інстанцій не досліджувалося.

Крім того, колегія суддів зазначає, що визнавши аукціон таким, що відбувся, судами попередніх інстанцій не було перевірено відповідність обраного ПП "Черкаси-Інвестконсалтінг" способу захисту встановленим ст. 20 ГК України та ст.16 ЦК України способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів, з урахуванням того, що предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, "підписання необхідних документів, передбачених чинним законодавством по передачі майна", оскільки такі документи підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.07.2015 не можна визнати такими, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати вищевикладене, розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином перевірити всі обставини справи, дати оцінку доказам та в залежності від встановленого і вимог закону прийняти відповідне рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Шполянської міської ради Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.07.2015 по справі № 01-14-01/100 скасувати.

Справу№01-14-01/100 направити до господарського суду Черкаської області на новий розгляд.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.