Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 904/5287/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалувід 13.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/5287/16 господарського суду Дніпропетровської областіпро банкрутствоприватного підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпрокредиторприватне підприємство "Обрій", м. Дніпроліквідатор Талан Р.Г., м. Дніпров судове засідання представники сторін не з'явилися:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 порушено провадження у справі № 904/5287/16 про банкрутство приватного підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД" (далі - ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД", боржник) в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI ) (далі - Закон про банкрутство).

Постановою від 12.07.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД" Талана Р.Г., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 у справі № 904/5287/16 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД" та припинено провадження у цій справі.

У жовтні 2016 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - скаржник, ДПІ у Бабушкінському районі) звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (судді Науменко І.М. - головуючий, Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.) у справі № 904/5287/16 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі на ухвалу від 04.10.2016 припинено на підставі п. 1. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржник не набув статус учасника провадження у справі про банкрутство ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД".

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ДПІ у Бабушкінському районі звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 1, 95 Закону про банкрутство, ст. ст. 80, 91, 106 ГПК України. Скаржник зазначає, що хоча ДПІ у Бабушкінському районі не є учасником провадження у цій справі, однак його права як контролюючого органу були порушені внаслідок ліквідації платника податків - ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу доходів і зборів у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган доходів і зборів не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника та визнання їх господарським судом. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про припинення провадження у справі про банкрутство, ДПІ у Бабушкінському районі вказує на те, що боржник перебуває у нього на обліку як платник податків.

Згідно з ч.1 ст. 95 Закону про банкрутство до боржника, що ліквідується власником застосовується особливий порядок провадження у справі. Головною умовою порушення провадження у справі про банкрутство за цією статтею є стан неоплатності боржника, що встановлюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) боржника за наслідками аналізу його пасиву та активу. Проте, при зверненні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржник не вказував на наявність у нього заборгованості перед ДПІ у Бабушкінському районі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення ДПІ у Бабушкінському районі з грошовими вимогами до боржника в порядку, встановленому ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство.

Таким чином, ДПІ у Бабушкінському районі не набула статусу учасника справи про банкрутство, оскільки не звернулася з грошовими вимогами до боржника ні в процедурі добровільної ліквідації, ні в процедурі банкрутства та не була визнана кредитором у справі про банкрутство.

При цьому про наявність у боржника будь-якої податкової заборгованості ДПІ у Жовтневому районі не вказує і в апеляційній скарзі.

За таких обставин заявник апеляційної скарги - ДПІ у Бабушкінському районі позбавлений права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство. У зв'язку з чим, судом апеляційної інстанції законно та обґрунтовано припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушеного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 80, 106, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 904/5287/16 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич