Історія справи

Постанова ВГСУ від 15.03.2016 року у справі №912/372/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 912/372/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач),суддів:Бакуліної С.В., Ходаківської І.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариствана постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015у справі№ 912/372/15-г Господарського суду Кіровоградської областіза позовомПрокурора Бобринецького районну Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бобринецької міської ради Кіровоградської областідоКолективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товаристватретя особа-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_5третя особа-2,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_6третя особа,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бобринецьке районне споживче товариствопровизнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення суми 996 215,48 грн.,за зустрічним позовомБобринецького районного споживчого товариствадо1. Бобринецької міської ради, 2. Колективного підприємства "Ринок"провизнання права постійного користування земельною ділянкою,

у судовому засіданні взяли участь представники

від прокуратури: прокурор відділу ГПУ Суходольський С.М.;

від позивача за первісним позовом: Яриш Д.В., Нікітюк С.О.;

від відповідача за первісним позовом: не з'явились;

від третьої особи-1: ОСОБА_5;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи із самостійними вимогами: ОСОБА_10;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2015 у справі № 912/372/15-г (суддя - Змеул О.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 (головуючий суддя - Дармін М.О., судді - Березкіна О.В., Чус О.В.), позов прокурора Бобринецького району Кіровоградської області задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 від 31.12.2001, що відповідно до рішення Бобринецької міської ради від 27.12.2001 № 644 виданий Колективному підприємству "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1. Зобов'язано Колективне підприємство "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства повернути Бобринецькій міській раді земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, надану в користування відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 від 31.12.2001. У іншій частині позов прокурора Бобринецького району Кіровоградської області залишено без задоволення. Відмовлено повністю у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Бобринецького районного споживчого товариства.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Бобринецьке районне споживче товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 912/372/15-г і прийняти нове рішення, яким відмовити Прокурору Бобринецького районну в задоволенні позову в частині зобов'язання Колективного підприємства "Ринок" повернути Бобринецькій міській раді земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1, надану в користування згідно з державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 від 31.12.2001 та прийняти рішення, яким визнати за Бобринецьким районним споживчим товариством право постійного користування земельною ділянкою площею 12 298 м кв. згідно з державним актом серії НОМЕР_5 від 05.06.1997, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 86.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: ст. 5, ч.ч. 3, 4 ст. 142, ч.ч. 1, 2 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України.

15.03.2016 позивачем за первісним позовом до Вищого господарського суду України було надіслано відзив на касаційну скаргу в якому Бобринецька міська рада просила залишити рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 912/372/15-г без змін, а касаційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства - без задоволення.

15.03.2016 третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до Вищого господарського суду України було надіслано відзив на касаційну скаргу в якому ФОП ОСОБА_5 просив постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2015 у справі № 912/372/15-г залишити без змін, а касаційну скаргу Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства - без задоволення.

У судове засідання з'явилися представники прокуратури, позивача за первісним позовом, третьої особи-1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Представник відповідача за первісним позовом, та третьої особи-2 своїм процесуальним правом на участь у призначеному судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.05.1997 рішенням Бобринецької міської Ради народних депутатів № 168 підтверджено Бобринецькому райспоживтовариству право постійного користування земельними ділянками під розміщення колгоспного ринку, загальною площею 12 298 кв.м.

На підставі вказаного рішення Бобринецькою міською радою народних депутатів Кіровоградської області видано Бобринецькому районному споживчому товариству Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_5, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 86. Відповідно до зазначеного акта Бобринецькому районному споживчому товариству надано у постійне користування 12 298 кв.м. землі для розміщення колгоспного ринку.

Відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_7 від 2.03.2006, виданого на підставі рішення Бобринецької міської ради № 59 від 28.02.2006, цілісний майновий комплекс будівель на АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Бобринецькому районному споживчому товариству.

Розпорядженням Бобринецького районного споживчого товариства № 135 від 06.12.1988 ОСОБА_11 було призначений на посаду голови правління Бобринецького споживчого товариства з 06.12.1988.

Розпорядженням Бобринецького районного споживчого № 18 від 27.05.1999 ОСОБА_11 було призначено на посаду директора КП "Ринок" на ставку, а по сумісництву головою правління Бобринецького РСТ на 0.5 ставки з 27.05.1999.

Господарські суди зазначили, що в матеріалах справи міститься звернення від імені ОСОБА_11, як голови правління Бобринецького споживчого товариства на ім'я Бобринецького міського голови Щіченко О.К. з проханням припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 12 298 кв.м, наданої для розміщення колгоспного ринку, а також звернення від імені ОСОБА_11, як директора КП "Ринок" з проханням надати у постійне користування земельну ділянку площею 12 298 кв.м для розміщення колгоспного ринку, які не мають дати, номера обліку кореспонденції і відмітки про її прийняття адресатом.

27.12.2001 рішення Бобринецької міської ради народних депутатів № 644 КП "Ринок" було надано земельну ділянку розміром 12 298 кв.м для розміщення колгоспного ринку.

Державним актом на право постійного користування земленю НОМЕР_6 Бобринецькою міською Радою народних депутатів Бобринецького району Кіровоградської області відповідно до вищезазначеного рішення Бобринецької міської ради народних депутатів від 27.12.2001 № 644 надано КП "Ринок" у постійне користування 12 298 кв.м землі для розміщення колгоспного ринку.

Як встановлено господарськими судами, відповідно до протоколу вісімнадцятої сесії Бобринецької міської ради двадцять третього скликання від 27.12.2001 питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства та надання у постійне користування земельної ділянки для розміщення не сесії не розглядалося.

Згідно з архівною довідкою Архівного відділу Бобринецької районної державної адміністрації № 28а від 31.03.2014 в документах архівного фонду "Бобринецька міська рада та її виконавчий комітет м. Бобринець Кіровоградської області" в протоколах сесії міської ради за 2001 рік рішення від 27 грудня 2001 року № 644 немає. Рішенні у 2001 році закінчуються номером 603 (від 27 грудня 2001 року).

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Бобринецької районної державної адміністрації № 31 від 23.03.2015 в документах архівного фонду "Бобринецька міська рада Бобринецького району Кіровоградської області" в протоколах сесій міської ради за 2001 рік рішення від 27 грудня 2001 року № 643 "Про припинення користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства" та рішення від 27 грудня 2001 року № 644 "Про надання у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку" немає. Рішення у 2001 році закінчуються номером 603.

Господарськими судами встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014 у кримінальній справі № 383/1340/14-к встановлено, що секретарем Виконавчого комітету Міської ради м. Бобринець ОСОБА_13 було підроблено рішення міської ради № 643 від 27.12.2001 про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства та рішення № 644 від 27.12.2001 про надання у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку, на підставі якого було видано Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_6 від 31.12.2001.

Разом з тим, 11.02.2002 рішенням № 643 Дев'ятнадцятої сесії міської ради двадцять третього скликання припинено право постійного користування земельною ділянкою Бобринецькому районному споживчому товариству, розміром 12 298 кв.м, наданого для розміщення колгоспного ринку.

11.02.2002 рішенням № 644 Дев'ятнадцятої сесії міської ради двадцять третього скликання надано земельну ділянку розміром 12 298 кв.м Колективному підприємству "Ринок" під розміщення колгоспного ринку.

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Бобринецької районної державної адміністрації № 31 від 23.03.2015 в протоколах сесій міської ради за 2002 рік є рішення дев'ятнадцятої сесії міської ради двадцять третього скликання від 11 січня 2002 року № 643 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства" та рішення від 11 січня 2002 року № 644 "Про надання у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку. Питання щодо припинення користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства та надання у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку до порядку денного окремим питанням не виносилось.

24.04.2002 розпорядженням Бобринецького районного споживчого товариства № 8 ОСОБА_11 звільнено з посади голови правління Бобринецького споживчого товариства з 25.04.2002.

18.02.2005 розпорядженням Бобринецького районного споживчого товариства № 3 ОСОБА_11 звільнено з посади директора КП "Ринок" з 18.02.2005.

Господарськими судами також встановлено, що відповідно до схеми розміщення земельних ділянок інших землевласників та землекористувачів, що межують або/чи входять до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 1,2298 га, на яку видано державні акти Бобринецькому РСТ та КП "Ринок", до складу вищезазначеної земельної ділянки входить частина земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 згідно з державним актом серії НОМЕР_1 площею 0,0105 га (показник на плані 3); земельна ділянка, яка належить ОСОБА_5 згідно з державним актом серії НОМЕР_2 площею 0,0108 га (показник на плані 4); земельна ділянка, яка належить ОСОБА_5 згідно з державним актом серії НОМЕР_3 площею 0,0222 га (показник на плані 5); земельна ділянка, яка належить ФОП ОСОБА_6 згідно з державним актом серії НОМЕР_4 площею 0,0185 га (показник на плані 6).

Оформленню вищевказаних державних актів передувало прийняття відповідних рішень Бобринецькою міською радою: № 461 від 26.12.2003, № 449 від 26.12.2003, № 573 від 10.06.2004, № 574 від 10.06.2004, № 558 від 24.02.2012. Зазначенні рішення та державні акти недійсними не визнані, як і не визнані недійсними договори купівлі-продажу землі на підставі яких було видано вищевказані державні акти: договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 222 кв.м від 19.04.2012, посвідчений 19.04.2012 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіріченком Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 188; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 108,0 кв.м від 26.05.2011, посвідчений 19.04.2012 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіріченком Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 345; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 105,0 кв.м від 19.09.2005, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Вороненко Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 899; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 185 кв.м від 07.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Вороненко Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 892.

Як встановлено господарськими судами, прокуратурою Бобринецького району за результатами опрацювання інформації, яка надійшла від громадських організацій "Бобринецька народна громада" та "Громадський контроль" щодо законності діяльності Колективного підприємства "Ринок" та використання земельної ділянки, проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосування законів Бобринецькою міською радою. Під час перевірки встановлено, що Колективне підприємство "Ринок" отримало спірний державний акт на право постійного користування землею на підставі рішення Бобринецької міської ради народних депутатів від 27.12.2001 № 644, яке було підроблено, тобто передача спірної земельної ділянки у постійне користування відбулась без прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

У зв'язку з зазначеним, Прокурор Бобринецького районну Кіровоградської області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Бобринецької міської ради Кіровоградської області до Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_6, виданого Колективному підприємству "Ринок" Бобринецького РСТ на земельну ділянку площею 12 298 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1; зобов'язання Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького РСТ повернути Бобринецькій міській раді вказану земельну ділянку на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України, шляхом складання акту приймання-передачі; стягнення з Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького РСТ на рахунок Бобринецької міської ради неодержані доходи в сумі 996 215,48 грн.

До вирішення спору Бобринецьке районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Кіровоградської області як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із позовною заявою від 11.03.2015 з вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Колективного підприємства "Ринок" про визнання за Бобринецьким районним споживчим товариством права постійного користування земельною ділянкою площею 12 298 кв.м згідно з державним актом серії НОМЕР_5 від 05.06.1997, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 86.

Частково задовольняючи позовні вимоги прокурора та відмовляючи в задоволенні вимог третьої особи, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий. При цьому, спірний державний акт на право користування землею від 31.12.2001, виданий на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке в дійсності в установленому законом порядку не приймалося, є недійсним. З урахуванням зазначеного, Колективне підприємство "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства не має правових підстав для користування спірною земельною ділянкою, яка розташована в центральній частині м. Бобринець та повинно повернути її Бобринецькій міській раді. Зменшення розмірів земельної ділянки, на яку Бобринецькому РСТ видано державний акт серії НОМЕР_5 від 05.06.1997 внаслідок набуття в приватну власність частин вказаної земельної ділянки третіми особами, унеможливлює задоволення позову Бобринецького РСТ про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 12 298 кв.м. згідно з зазначеним державним актом.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що скаржником оскаржується рішення та постанова лише в частині повернення спірної земельної ділянки Бобринецькій міській раді та відмови в задоволенні вимоги про визнання права постійного користування за третьою особою, не погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького РСТ повернути Бобринецькій міській раді спірну земельну ділянку, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до господарського суду, Прокурор Бобринецького районну Кіровоградської області просив, зокрема, зобов'язати Колективне підприємство "Ринок" повернути Бобринецькій міській раді спірну земельну ділянку на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України, шляхом складання акту приймання-передачі.

Однак, зазначений спосіб захисту права не відновлює порушене право ради, як власника спірної земельної ділянки, на володіння та користування нею, оскільки чинним законодавством не передбачено складання акту приймання-передачі земельної ділянки у разі припинення права постійного користування.

Так, відповідно до п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 N 43 (яка була чинною на момент видачі спірного державоно акта) у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву ради або державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа. У відповідній книзі записів (реєстрації) робиться запис про припинення права власності чи користування земельною ділянкою, який посвідчується підписом начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, що була чинною на момент звернення прокурора з позовом) державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, що була чинною на момент звернення прокурора з позовом) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України повернення земельних ділянок передбачено лише у разі її самовільного зайняття.

Отже, заявлена прокурором вимога про зобов'язання Колективного підприємства "Ринок" повернути Бобринецькій міській раді спірну земельну ділянку шляхом укладення акта приймання-передачі не є належним способом захисту порушеного права Бобринецької міської ради, оскільки не забезпечує реальний та ефективний спосіб захисту такого права.

Крім того, приймаючи рішення про повернення Колективним підприємством "Ринок" спірної земельної ділянки Бобринецькій міській раді, господарські суди попередніх інстанцій не врахували встановлений перелік осіб у яких наявне, не оскаржене право власності на частину вказаної земельної ділянки, яку прокурор просив повернути Бобринецькій міській раді.

Таким чином, задовольняючи позовну вимогу прокурора про зобов'язання Колективного підприємства "Ринок" повернути Бобринецькій міській раді спірну земельну ділянку, місцевий та апеляційний господарські суди не тільки не забезпечили реальний та ефективний судовий захист порушених прав міської ради, а й допустили порушення прав інших осіб, а відтак позовні вимоги прокурора у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог третьої особи та вважає за необхідне зазначити наступне.

Звертаючись із позовом, Бобринецьке районне споживче товариство просило визнання за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 12 298 кв.м згідно з державним актом серії НОМЕР_5 від 05.06.1997.

У разі звернення до суду з позовом про визнання права власності, в тому числі права постійного користування, без заявлення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння до третіх осіб, власник чи постійний користувач лише підтверджує свій статус, однак не поновлює такий елемент змісту свого права, як право користування. А тому позов про визнання права постійного користування повинен розглядатися з урахуванням обставин щодо встановлення добросовісності набувачів, тобто третіх осіб.

При цьому, питання щодо добросовісності набувачів можна досліджувати лише в тому разі, якщо правочин, на підставі якого майно перейшло у фактичне володіння добросовісного набувача, визнано недійсним. Якщо вказаний правочин не визнано недійсним, то набувач є законним власником, і положення ст. 387 Цивільного кодексу України про витребування майна з чужого незаконного володіння не застосовуються. Під час розгляду позовів, предметом яких є визнання недійсними договорів, питання щодо добросовісності набувачів не є предметом дослідження. Разом з тим, наслідки недійсності правочинів, укладених між власником і іншою особою, можуть бути застосовані незалежно від вирішення питання добросовісності набувачів.

З урахуванням викладеного, висновки господарських судів попередніх інстанцій про те, що зменшення розмірів земельної ділянки, на яку Бобринецькому РСТ видано державний акт серії НОМЕР_5 від 05.06.1997 внаслідок перебування частини зазначеної земельної ділянки у третіх осіб на праві власності, унеможливлює задоволення зустрічного позову Бобринецькому РСТ про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 12 298 кв. м згідно з зазначеним актом, є законними і обгрунтованими.

Разом з тим, Бобринецьке РСТ не позбавлене права на звернення до суду з вимогою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в разі визнання недійсними договорів, на підставі яких у третіх осіб виникло право власності на частину спірної земельної ділянки, за умови набуття зазначеними особами статусу відповідачів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства слід задовольнити частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2015 у справі № 912/372/15-г скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького РСТ повернути Бобринецькій міській раді спірну земельну ділянку, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі скасування чи зміни рішення у постанові суду касаційної інстанції має бути здійснений новий розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2015 у справі № 912/372/15-г стягнуто з Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн за часткове задоволення двох немайнових вимог прокурора.

Отже, судовий збір стягнутий судом першої інтанції на користь державного бюджету в сумі 2 436,00 грн підлягає перерозподілу, а саме: 1 218 грн на користь бюджету з Колективного підприємства "Ринок" та 1 218 грн на користь бюджету з Бобринецької міської ради.

Крім того, переглядаючи справу та приймаючи оскаржену постанову, господарські суди попередніх інстанцій не здійснили розподіл судових витрат в частині відмови в позові прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в частині стягнення з Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького РСТ на рахунок Бобринецької міської ради неодержані доходи в сумі 996 215,48 грн.

Згідно з п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" 21.02.2013 № 7 (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові стягує судовий збір з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що була чинною на момент прийняття рішення місцевого господарського суду) за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з Бобринецької міської ради в дохід державного бюджету за результатами розгляду позовної заяви прокурора становить 996 215,48грн х 2% = 19 924,31грн.

З урахуванням викладеного, судовий збір, сплачений Бобринецьким районним споживчим товариством за подання апеляційної скарги, в розмірі 609 грн (50% від 1 218 грн) підлягає відшкодуванню Прокуратурою Бобринецького районну Кіровоградської області, яка з 01.09.2016 стала платником судового збору.

Сплачений Бобринецьким районним споживчим товариством судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 461,60грн підлягає відшкодуванню Прокуратурою Бобринецького районну Кіровоградської області.

Керуючись статтями 49, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 912/372/15-г задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 912/372/15-г та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2015 у справі № 912/372/15-г в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства повернути Бобринецькій міській раді земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, надану в користування відповідно до державного акту серії НОМЕР_6 від 31.12.2001 скасувати. В цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 912/372/15-г залишити без змін.

Здійснити новий розподіл судових витрат.

Стягнути з Колективного підприємства "Ринок" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 грн за подання позовної заяви.

Стягнути з Бобринецької міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 21 142,31 грн за подання позовної заяви.

Стягнути з Прокуратури Бобринецького районну Кіровоградської області на користь Бобринецького районного споживчого товариства 609 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 1 461,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська