ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Справа № 28/5005/5627/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. у справі господарського суду№28/5005/5627/2012 Дніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю виробничий комплекс "Укрсолод" доприватного акціонерного товариства "Будіндустрія" про стягнення 2 341,15грн. за участю представників сторін: позивача - відповідача - пр. Шмельова І.К. - дов. б/н від 08.01.14р. не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничий комплекс "Укрсолод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" про стягнення 2 341,15грн., заборону чинити позивачу перешкоди у доступі до належного йому на праві власності газопроводу середнього тиску та зобов'язання відповідача допустити представників позивача та Магдалинівського управління з експлуатації газового господарства на територію підприємства для усунення пошкоджень газопроводу та виконання припису Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2013р. (суддя Манько Г.В.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. (судді Чимбар Л.В., Антонік С.Г., Чоха Л.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Будіндустрія" на користь ТОВ ВК "Укрсолод" 2 341,15грн., заборонено ПАТ "Будіндустрія" чинити перешкоди ТОВ ВК "Укрсолод" у доступі до належного останньому на праві власності газопроводу середнього тиску, та зобов'язано ПАТ "Будіндустрія" допустити представників ТОВ ВК "Укрсолод" на територію підприємства для усунення перешкод газопроводу та виконання припису Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області.

Судові рішення мотивовані тим, що газопровід середнього тиску належить товариству з обмеженою відповідальністю виробничий комплекс "Укрсолод" на праві власності, а також встановленням на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничий комплекс "Укрсолод" земельного сервітуту, відтак вимоги позивача про доступ до належного йому майна, яке знаходиться на території відповідача, є підставними.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, приватне акціонерне товариство "Будіндустрія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права та неналежну правову оцінку судами обставин справи, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 18.12.2003р. між Партизанською сільською радою (орендодавець) та ЗАТ "Будіндустрія" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого ЗАТ "Будіндустрія" було передано у строкове платне користування 25,175га для обслуговування виробничого комплексу.

20.01.2005р. між Партизанською сільською радою (орендодавець) та ЗАТ "Будіндустрія" (орендар) було укладено договір оренди землі, на підставі якого орендарю передано у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 23,4831га для обслуговування виробничого комплексу.

28.10.2004р. між Партизанською сільською радою та ТОВ ВК "Укрсолод" було укладено договір оренди землі, на підставі якого орендарю передано у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,6915га для обслуговування вказаних виробничих приміщень, строком на 49 років.

14.04.2004р. Партизанська сільська рада прийняла рішення №10-ХІІ-ХХIV скл. "Про надання ТОВ ВК "Укрсолод" дозволу на проходження газопроводу по землі Партизанської сільської ради".

12.05.2004р. між ТОВ "Балівський завод залізобетонних виробів", ТОВ "Монблан", ПП Сочневою О.Л. і ТОВ ВК "Укрсолод" був укладений договір про дольову участь у будівництві газопроводу високого тиску №12/05, відповідно до умов якого сторони договору зобов'язалися внести свої кошти і спільно брати участь у будівництві газопроводу високого тиску протяжністю 602 погонних метрів від асфальтобетонного заводу до території заводу залізобетонних виробів.

Відповідно до п.4.3. зазначеного договору кожний учасник після закінчення будівництва отримує право власності на частку газопроводу, пропорційну його фінансовому вкладу у будівництво, і отримує право врізки до побудованого газопроводу, а також право вести будівництво власної гілки газопроводу на території заводу та поза його межами.

Суди встановили, що після завершення будівництва газопроводу високого тиску ТОВ ВК "Укрсолод" прийняло рішення про будівництво власної вітки газопроводу (газопроводу середнього тиску) шляхом його врізки до газопроводу високого тиску. Частина газопроводу середнього тиску розташована на території, що перебувала у користуванні ЗАТ "Будіндустрія", за погодженням з ним.

Будівництво та введення в експлуатацію газопроводу середнього тиску ТОВ ВК "Укрсолод" підтверджується Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 22.11.2004р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012р. у справі №10/5005/6474/2012, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р., та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013р. встановлено, що ТОВ ВК "Укрсолод" належить на праві власності підвідний газопровід середнього тиску.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ст.391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 98 Земельного кодексу України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Статтею 99 Земельного кодексу України до видів права земельного сервітуту серед інших, зокрема, віднесено право прокладання та експлуатації ліній електропередач, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій.

Відповідно до ч.1 ст.100 Земельного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Судовими рішеннями у справі №10/5005/6474/2012 встановлено, що ТОВ ВК "Укрсолод" не може використовувати належні йому на праві власності виробничі приміщення, а також земельну ділянку, яку він використовує на підставі договору оренди, а оскільки проект газопроводу був розроблений відповідно до вимог чинного законодавства та ПАТ "Будіндустрія" погодило розташування проходження газопроводу через свою територію, то існує необхідність експлуатації, обслуговування та ремонту вказаного газопроводу. Правомірність будівництва та введення газопроводу середнього тиску в експлуатацію підтверджується Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 22.11.2004р., та Робочим проектом, завіреного печаткою ЗАТ "Будіндустрія". А враховуючи те, що площа, на яку поширюється дія земельного сервітуту невелика та складає лише 2 550м.кв., а необхідність експлуатації, обслуговування та ремонту газопроводу середнього тиску виникає вкрай рідко, встановлення права доступу ТОВ ВК "Укрсолод" до газопроводу середнього тиску видається доцільним.

З вказаних судових рішень також вбачається, що на території ПАТ "Будіндустрія" було виявлено пошкодження газопроводу середнього тиску, який належить ТОВ ВК "Укрсолод", - а саме зазначений газопровід було зрізано по окружності на всю площину та встановлено металеву заглушку шляхом електрозварювання, внаслідок чого ТОВ ВК "Укрсолод" не отримувало природний газ в період з 28.11.2011р. по 13.12.2011р., що підтверджується актами недопуску від 06.12.2011р. та від 20.12.2011р., листом Магдалинівського управління з експлуатації газового господарства від 20.12.2011р., та постановою прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про порушення кримінальної справи від 23.12.2011р.

Суди встановили, що ТОВ ВК "Укрсолод" разом з Магдалинівським управлінням з експлуатації газового господарства неодноразово зверталось до ПАТ "Будіндустрія" з метою здійснення огляду та ремонту пошкодженого газопроводу середнього тиску, який належить ТОВ ВК "Укрсолод" однак пролягає через територію ПАТ "Будіндустрія, проте не були допущені до вказаного газопроводу. Зважаючи на це, ТОВ ВК "Укрсолод" звернулось до ПАТ Будіндустрія" з листом-офертою №379/1 з проектом договору сервітуту та схемою доступу, в якому запропонував встановити сервітут на наступних умовах: вид сервітуту - право встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту належного ТОВ ВК "Укрсолод" газопроводу середнього тиску; строк сервітуту - безстроковий; площа, на яку поширюється земельний сервітут - 2 550м.кв.; межі сервітуту - згідно кадастрового плану земельної ділянки ТОВ "Будіндустрія"; плата за встановлення та користування сервітутом - в розмірі 500грн. щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним; у випадку невиконання або неналежного виконання ПАТ "Будіндустрія" своїх зобов'язань ТОВ ВК "Укрсолод" має право призупинити здійснення плати за сервітутне користування.

В подальшому, головне управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області винесло припис №7/4/487 від 07.02.2012р. про усунення ТОВ ВК "Укрсолод" пошкодження наземного газопроводу середнього тиску на території ПАТ "Будіндустрія".

З метою виконання вказаного припису та усунення пошкоджень газопроводу, здійснення яких є неможливим без спеціальної техніки, ТОВ ВК "Укрсолод" уклало договори на послуги автокрану КС-3577 вартістю 500,00грн., та на послуги автовишки для виконання будівельно-монтажних робіт вартістю 1 541,15грн., які оплатив платіжними дорученнями №2445 та №2438.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правовий аналіз зазначеної норми свідчить про те, що для розгляду відповідної вимоги підлягають доказуванню наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення: протиправність дій, шкода, причинно-наслідковий зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою та вина.

Згідно з ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як підтверджується Актом від 29.05.2012р., ПАТ "Будіндустрія" не допустило представників спеціалізованої організації для проведення ремонту газопроводу, внаслідок чого позивачу була завдана шкода неправомірними діями відповідача.

Зважаючи на викладене, суди дійшли підставного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "Будіндустрія" 2 341,15грн.

Положеннями ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відтак, враховуючи те, що при вирішенні господарськими судами справи №10/5005/6474/2012 господарського суду Дніпропетровської області позов ТОВ ВК "Укрсолод" до ПАТ "Будіндустрія" було задоволено та встановлено сервітут на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Партизанське, вул.Леніна, 25, яка перебуває у користуванні ПАТ "Будіндустрія", суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про задоволення позовних вимог в частині заборони ПАТ "Будіндустрія" чинити перешкоди позивачу у доступі до належного йому на праві власності газопроводу середнього тиску та зобов'язання ПАТ "Будіндустрія" допустити представників ТОВ ВК "Укрсолод" на територію підприємства для усунення пошкоджень газопроводу та виконання припису Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області.

Доводи скаржника у касаційній скарзі про те, що право сервітуту на земельну ділянку у позивача не виникло в силу відсутності реєстрації права сервітуту на земельну ділянку у відповідності до ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не приймаються до уваги колегією суддів Вищого господарського суду України, оскільки з урахуванням характеру спірних правовідносин, до них підлягають застосуванню положення ст.100 Земельного кодексу України, як спеціальної норми, в чинній на момент вирішення спору редакції, та відповідно до яких державній реєстрації підлягає договір про встановлення земельного сервітуту, в той час, як у даній справі земельний сервітут встановлений судовим рішенням у справі №10/5005/6474/2012.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", доводи якої зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. у справі №28/5005/5627/2012 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий І. Ходаківська

Судді М. Данилова

Т. Данилова