Історія справи

Постанова ВГСУ від 19.03.2014 року у справі №922/1948/13
Постанова ВГСУ від 19.10.2016 року у справі №922/1948/13
Постанова ВГСУ від 23.03.2016 року у справі №922/1948/13
Постанова ВГСУ від 14.01.2015 року у справі №922/1948/13
Постанова ВГСУ від 19.03.2014 року у справі №922/1948/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Справа № 922/1948/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого кооперативу "Перспектива"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 15.09.2014 у справі№ 922/1948/13 за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"доСпоживчого кооперативу "Перспектива"пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Ганага А.С.,

від СК "Перспектива" - Нестеренко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 у справі № 922/1948/13 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні клопотань керівника боржника Нестеренко С.О. про припинення провадження у справі, про витребування доказів у ПАТ "Укрсоцбанк" в порядку статті 38 ГПК України, про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ "Укрсоцбанк" із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008, заяви від 05.08.2014р. представника фізичної особи ОСОБА_6 про внесення змін до ухвали суду від 04.11.2014р. відмовлено; у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про застосування до боржника процедури ліквідації відмовлено; введено процедуру санації боржника СК "Перспектива" і встановлено термін її проведення до 15.03.2015; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну.

Постановою від 05 листопада 2014 року Харківський апеляційний господарський суд (судді: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник Споживчий кооператив "Перспектива" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2014 року у справі № 922/1948/13 та винести нове рішення, яким припинити провадження у справі про банкрутство.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 42-44, 52-54, 209 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-46 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ФОП ОСОБА_6 проти вимог касаційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзивах на касаційну скаргу, вважають ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просять процесуальні акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2013 у справі № 922/1948/13 (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 31.10.2013р. про виправлення описки) порушено провадження у справі про банкрутство Споживчого кооперативу "Перспектива"; визнано розмір безспірних вимог кредитора в сумі 1 153 153,73 грн., пеня, штраф у загальному розмірі 112 644,45 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну.

16.07.2013р. у друкованому виданні "Урядовий кур'єр" № 125 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Споживчого кооперативу "Перспектива".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2013 у справі № 922/1948/13 припинено повноваження керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" ОСОБА_10 та покладено тимчасово виконання обов'язків керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" на розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В., зобов'язано державного реєстратора внести зміни до ЄДР відомості щодо зміни керівника Споживчого кооперативу "Перспектива".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 у справі № 922/1948/13 (попереднє засідання) затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 2 372 496,41грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки): квартира № 3, загальною площею 60,3 кв.м та квартира № 4 заг. пл. 72,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, буд. 169, кредитор - іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 у справі № 922/1948/13 визнано додаткові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" частково на загальну суму 813 240, 27грн. та включено до реєстру вимог кредиторів

Відмовляючи у задоволенні клопотання керівника боржника Нестеренко С.О. про припинення провадження у справі, суди виходили з наступного.

Статтею 1 Закону про банкрутство встановлено, що боржником є суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець).

Частиною 2 статті 111 Господарського кодексу України визначено, що споживче товариство є самоврядною організацією громадян, які на основі добровільності членства, майнової участі та взаємодопомоги об'єднуються для спільної господарської діяльності з метою колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних інтересів. Споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту.

Пунктом 1.1 Статуту СК "Перспектива" встановлено, що споживчий кооператив "Перспектива" є споживчим кооперативом згідно з законодавством України, та утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для будівництва житла, спільного господарювання, організації торговельного обслуговування, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів у житлі.

Пункт 2.1 Статуту СК "Перспектива" встановлює, що метою кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів у житлі.

Частина 2 статті 3 Господарського кодексу України передбачає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Стаття 52 Господарського кодексу України регламентує, що некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку. Некомерційна господарська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання державного або комунального секторів економіки у галузях (видах діяльності), в яких відповідно до статті 12 цього Кодексу забороняється підприємництво, на основі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Некомерційна господарська діяльність може здійснюватися також іншими суб'єктами господарювання, яким здійснення господарської діяльності у формі підприємництва забороняється законом. Не можуть здійснювати некомерційну господарську діяльність органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи.

Частиною 3 ст. 53 Господарського кодексу України визначено, у разі якщо господарська діяльність громадян або юридичної особи, зареєстрованої як суб'єкт некомерційного господарювання, набуває характеру підприємницької діяльності, до неї застосовуються положення цього Кодексу та інших законів, якими регулюється підприємництво.

Однак, судами не досліджено обставин чи здійснювалася СК "Перспектива" комерційна діяльність, зокрема, для яких цілей отримувався кредит в ініціюючого кредитора по справі; не перевірено в органах ДПІ, яким чином здійснювалося оподаткування боржника, як комерційного чи некомерційного підприємства; залишено поза увагою положення Статуту СК "Перспектива", згідно яких кооператив є неприбутковою організацією (п.п. 2.3, 2.5, 9.2, 13.5).

Також місцевий та апеляційний суди не дали належної правової оцінки наявному в матеріалах справи рішенню № 14 від 22.03.2005 Про внесення організації до Реєстру неприбуткових організацій (установ).

В порушення приписів ст. 43 ГПК України, господарський суд виніс судове рішення без належного дослідження всіх ознак та підстав для визначення боржника суб'єктом підприємницької діяльності стосовно якого може бути порушено справу про банкрутство.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у справі підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну правову оцінку доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог закону, прийняти відповідне рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги Споживчого кооперативу "Перспектива", оскільки судами було порушено положення ст.43 ГПК України щодо повноти встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2014 року скасувати.

3. Справу № 922/1948/13 направити на розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк