Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 5002-6/5908-2010 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Храмченка Вячеслава Андрійовичана постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2013у справі № 5002-6/5908-2010 господарського суду Автономної Республіки Кримза заявоюУправління Пенсійного фонду України в місті Керчі Автономної Республіки КримдоРиболовецького колгоспу "Жемчужина моря"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від заявника касаційної скарги - Спащенко Д.А.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 у справі № 5002-6/5908-2010 апеляційні скарги Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" та Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" задоволено.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 5002-6/5908-2010 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Храмченко Вячеслав Андрійович звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 у справі № 5002-6/5908-2010 та залишити в силі постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 5002-6/5908-2010, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" як неспроможного сплатити борг в сумі 3 071 370,74 грн. на підставі ст.ст. 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2011 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів: перша черга - 645479,28 грн., друга черга - 5466064 , 25 грн., третя черга - 1540976, 91 грн., четверта черга - 1026414, 85 грн., шоста черга - 114918, 88 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011 відносно боржника - Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" введено процедуру санації строком на дванадцять місяців; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2012 строк судової процедури санації боржника - Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" встановлено у п'ятнадцять місяців.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2012 керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Храмченка Вячеслава Андрійовича.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 5002-6/5908-2010 Риболовецький колгосп "Жемчужина моря" визнано банкрутом; відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Храмченка Вячеслава Андрійовича.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.03.2013 до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів боржника про визнання Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Храмченко В.А.

З доданого до клопотання протоколу зборів комітету кредиторів господарським судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 19.03.2013, за результатами розгляду звіту керуючого санацією, прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Храмченко В.А.

Також господарським судом Автономної Республіки Крим із представленого керуючим санацією Храмченком В.А. звіту встановлено, що ним було проаналізовано фінансовий стан підприємства, його активи, специфіку господарської діяльності, технологічні, маркетингові процеси та технологічні можливості боржника, та встановлено, що всі необхідні для функціонування підприємства потужності знищені, розукомплектовані, знаходяться в аварійному та неробочому стані.

Підприємство фактично припинило вести господарську діяльність навесні 2012 року. Після припинення виробничого циклу всі вузли, агрегати не пройшли належного обслуговування, предмети лову рибної продукції не були належним чином промиті та очищені від рибної продукції, а також, були залишені в незахищеному від погодних умов місці, у зв'язку з чим знаходяться в несправному стані або повністю знищені. Всі працівники боржника звільнені. У підприємства відсутні грошові кошти. Все майно боржника є необхідним для здійснення господарської діяльності та функціонування підприємства, а його реалізація приведе до повної непрацездатності підприємства та виключить можливість відновлення платоспроможності боржника. Суд першої інстанції в постанові дійшов висновку, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Боржник не має фінансової можливості за рахунок власних коштів розрахуватися з кредиторами, а залучити кошти з інших джерел керуючому санацією не вдалося.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції встановив, що задоволення вимог кредиторів є можливим лише шляхом продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі.

Щодо призначення ліквідатором боржника Храмченко В.А., господарський суд зазначив, що відсутні перешкоди для призначення ліквідатором Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" арбітражного керуючого Храмченка Вячеслава Андрійовича, який має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 23.01.2009, комітет кредиторів боржника подав клопотання про призначення його ліквідатором Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря".

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову господарського суду, дійшов висновку, про те, що звіт керуючого санацією не відповідає вимогам статті 21 спеціального Закону про банкрутство, оскільки не містить балансу боржника на останню звітну дату, розрахунків прибутків i збитків боржника, відомостей про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника, не містить відомостей про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалiзованi права вимоги боржника, відомостей про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

На думку суду другої інстанції, звіт керуючого санацією містить лише аналітичну iнформацiю, що свідчить про бездiяльнiсть керуючого санацією Храмченка В.А. та невжиття ним заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, або зміни органiзацiйно - правової або виробничої структури боржника та запобігання визнанню боржника - Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" банкрутом, що суд першої інстанції в оскаржуваній постанові не досліджував.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2013 на адресу Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України направлено окрему ухвалу про необхідність вжиття відповідних дієвих заходів щодо арбітражного керуючого Храмченка В.А. з метою виключення неналежного виконання ним обов'язків арбітражного керуючого.

Вказане, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, свідчить про безпідставність призначення ліквідатором боржника - Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" арбітражного керуючого Храмченка В.А.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для визнання боржника банкрутом, вважав їх передчасними, оскільки, у межах виконавчого провадження 06.03.2013 була проведена незалежна експертна оцінка майна боржника - риболовецького судна "Капитан Ефименко" та риболовецького судна "Галс", відповідно до висновку якої, вказані риболовецькі судна придатні до експлуатації.

Судом апеляційної інстанції в постанові з'ясовано, що 21.02.2013 в ході перевірки майна, що знаходиться в іпотеці, проведеної відділом Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим сумісно з представником ПАТ Банк "Морський", було встановлено, що заставне майно - риболовецьке судно "Капітан Ефременко" на причалі відсутнє. 22.02.2013 в ході проведення аналогічної перевірки була встановлена відсутність на причалі риболовецького судна "Галс".

Вказане, на думку суду апеляційної інстанції, підтверджує факт знаходження суден у робочому стані, тобто стані, придатному для виходу в море та вилову риби.

Враховуючи перебування майна боржника - риболовецьких суден "Капітан Ефременко" та "Галс" у приданому для експлуатації стані та використання вказаного майна боржником за його цільовим призначенням, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що фактичне функціонування риболовецького колгоспу "Жемчужина моря", отримання ним прибутку за вилов риби вказує на можливість відновлення платоспроможності боржника та можливість розрахуватись з боргами, а суд першої інстанції не надав вказаним обставинам належної правової оцінки та передчасно застосував до боржника процедуру ліквідації.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 спеціального Закону, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно частин 8, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26.03.2013 до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів боржника про визнання Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Храмченко В.А.

З доданого до клопотання протоколу зборів комітету кредиторів господарським судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 19.03.2013, за результатами розгляду звіту керуючого санацією, комітетом кредиторів у складі: Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, Керченського міського центру зайнятості, Керченської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим, Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим (5298 голосів), прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Храмченко В.А.

Відповідно до вимог ст. 1 спеціального Закону, керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Господарським судом Автономної Республіки Крим із представленого керуючим санацією Храмченком В.А. звіту встановлено, що всі необхідні для функціонування підприємства потужності знищені, розукомплектовані, знаходяться в аварійному та неробочому стані. Підприємство фактично припинило вести господарську діяльність навесні 2012 року. Після припинення виробничого циклу всі вузли, агрегати не пройшли належного обслуговування, предмети лову рибної продукції не були належним чином промиті та очищені від рибної продукції, а також були залишені в незахищеному від погодних умов місці, у зв'язку з чим знаходяться в несправному стані або повністю знищені. Всі працівники боржника звільнені. У підприємства відсутні грошові кошти. Фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. Боржник не має фінансової можливості за рахунок власних коштів розрахуватися з кредиторами, а залучити кошти з інших джерел керуючому санацією не вдалося.

Враховуючи фінансове становище боржника та рішення комітету кредиторів, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедуру, оскільки погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, можливо не інакше як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 14.12.2011 введено процедуру санації боржника.

Суд апеляційної інстанції в постанові встановив, що станом на 19.02.2013 план санації Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" не розроблений та не схвалений комітетом кредиторів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Посилання суду апеляційної інстанції при наданні правового аналізу звіту керуючого санацією Храмченка В.А. на вимоги ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в даному випадку безпідставні, в зв'язку з тим, що вказані норми регулюють завершальний етап процедури санації, на стадії якого господарський суд з'ясовує питання відновлення чи не відновлення в ході виконання плану санації платоспроможності боржника та погашення боргів перед кредиторами на підставі ст. 31 спеціального Закону.

Згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається зі звіту керуючого санацією, що міститься в матеріалах справи , накладена заборона на вихід в море риболовецьких суден, що належать боржнику.

Вищий господарського суд України вважає, що в даному випадку суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не зазначив належних письмових доказів в спростування висновків суду першої інстанції щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури

Колегія суддів апеляційної інстанції в тексті постанови, в порушення принципу належності та допустимості доказів не встановила та не вказала відповідних доказів в підтвердження своїх доводів щодо придатності риболовецьких суден боржника для використання за призначенням, а саме - судна "Капитан Ефименко" та риболовецького судна "Галс", а також доказів в підтвердження отримання боржником прибутку та здійснення ним вилову риби.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що в даному випадку суд апеляційної інстанції прийшов до непідтвердженого висновку щодо можливості відновлення платоспроможності боржника та скасування постанови суду першої інстанції.

Крім того, визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури не перешкоджає застосуванню до боржника в подальшому процедур санації та мирової угоди, крім спрощених процедур банкрутства, що узгоджується з ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в нової редакції Закону від 22.12.2011, якою передбачено, що за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатором Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" арбітражного керуючого Храмченко В.А., колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 41 спеціального Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно приписів ст. 114 спеціального Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із вимог спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора у будь-якому випадку здійснює господарський суд .

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21.03.2013 до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про залишення раніше поданого клопотання про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Храмченка В.А. без розгляду.

26.03.2013 до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів боржника про визнання Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Храмченко В.А.

З доданого до клопотання протоколу зборів комітету кредиторів господарським судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 19.03.2013, за результатами розгляду звіту керуючого санацією, комітетом кредиторів у складі: Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, Керченського міського центру зайнятості, Керченської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим, Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим (5298 голосів), прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Храмченко В.А.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що виходячи з вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів в даному випадку реалізував своє право та запропонував кандидатуру на посаду ліквідатора боржника, яку при остаточному вирішенні питання про обрання кандидатури на призначення ліквідатором боржника підтримав в межах компетенції господарський суд.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 у справі № 5002-6/5908-2010, та залишення в силі постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 5002-6/5908-2010 про визнання боржника банкрутом.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Храмченка Вячеслава Андрійовича задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 у справі № 5002-6/5908-2010 скасувати.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 у справі № 5002-6/5908-2010 залишити в силі.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк