Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 920/187/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М. суддів:Короткевича О. Є.(доповідач у справі),Куровського С.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумахна окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року у справі№ 920/187/14за позовом доУправління Пенсійного фонду України в м. Сумах Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"простягнення 70 077,15 грн.В судовому засіданні взяли участь представники: від ПАТ "Сумихімпром" - Карук О.О.

встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2014 року в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення 70 077,15 грн. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2014 року - без змін.

Окремою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року повідомлено керівництво Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про недоліки в юридичному супроводженні даної справи його представників для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах проінформувати суд про вжиття заходів у місячний строк.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що Харківським апеляційним господарським судом від 22.05.2014 року позивача зобов'язано надати до суду письмові пояснення з відповідними доказами, необхідними для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи. Однак позивачем витребувані документи не надано, що призвело до прийняття рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, зазначає, що 16.04.2014 року скаржником було подано до суду клопотання про підтримання своєї апеляційної скарги в повному обсязі та проханням провести розгляд справи без участі представника управління. А також зазначає, що ухвалу суду від 22.05.2014 року, яка надіслана сторонам 27.05.2014 року, про відкладення розгляду справи на 05.06.2014 року, скаржник отримав за три дні судового зсідання, в підтвердження зазначених доводів додає конверт. Та зазначає, що вказана ухвала була отримана управлінням 30.05.2014 року (п'ятниця) після закінчення робочого дня, тому дана ухвала була зареєстрована в управлінні на наступний робочий день - 02.06.2014 року. Після чого було сформовано та 04.06.2014 року управлінням направлено цінний лист на адресу суду з поясненнями наданими на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення -30.05.2014 року (п'ятниця) поштового відправлення, направленого судом апеляційної інстанції на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (т. 1 а. с. 130).

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд виявивши при вирішенні господарського спору, порушення законності або недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Окрема ухвала - засіб реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Таким чином, підставою для винесення окремої ухвали є встановлення судом при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. Тобто, окрему ухвалу може бути винесено лише, якщо зазначені обставини виявлені під час розгляду справи.

Так, в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Виносячи окрему ухвалу від 05.06.2014 року у даній справі та направляючи її на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, суд виходив з того, що управлінням не виконано вимог ухвал суду від 22.05.2014 року щодо надання певних доказів.

Однак судом апеляційної інстанції не було зазначено норм, вимоги яких було порушено.

Зазначення порушень, що полягають у не виконанні вимог ухвал господарського суду, без зазначення порушених норм чинного законодавства є недостатнім для винесення окремої ухвали на підставі ст. 90 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що окрема ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року у справі № 920/187/14 скасувати.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

С. В. Куровський