Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Справа № 910/10314/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 01.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015у справі№ 910/10314/15 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"до1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" (відповідач-1); 2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району (відповідач-2)треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Фізична особа ОСОБА_4; 2. Фізична особа ОСОБА_5; 3. Фізична особа ОСОБА_6треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-11. Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація; 2. Голова Ресурсного центру "Голосієво" Матвєєва Г.С.; 3. Фізична особа ОСОБА_8; 4. Фізична особа ОСОБА_9; 5. Фізична особа ОСОБА_10; 6. Фізична особа ОСОБА_11; 7. Фізична особа ОСОБА_12; 8. Фізична особа ОСОБА_13; 9. Фізична особа ОСОБА_14; 10. Фізична особа ОСОБА_15; 11. Фізична особа ОСОБА_16; 12. Фізична особа ОСОБА_17; 13. Фізична особа ОСОБА_18; 14. Фізична особа ОСОБА_19; 15. Фізична особа ОСОБА_20; 16. Фізична особа ОСОБА_21; 17. Фізична особа ОСОБА_22; 18. Фізична особа ОСОБА_23; 19. Фізична особа ОСОБА_24; 20. Фізична особа ОСОБА_25; 21. Фізична особа ОСОБА_26; 22. Фізична особа ОСОБА_27; 23. Фізична особа ОСОБА_28; 24. Фізична особа ОСОБА_29; 25. Фізична особа ОСОБА_30; 26. Фізична особа ОСОБА_31; 27. Фізична особа ОСОБА_32; 28. Фізична особа ОСОБА_33; 29. Фізична особа ОСОБА_34; 30. Фізична особа ОСОБА_35; 31. Фізична особа ОСОБА_36; 32. Фізична особа ОСОБА_37; 33. Фізична особа ОСОБА_38; 34. Фізична особа ОСОБА_39; 35. Фізична особа ОСОБА_40провизнання незаконним та скасування рішення установчих зборів,за участю представників: від позивачаБородай Г.Д., Сербюк В.Д.від відповідача-1Конюк Ю.В.від відповідача-2не з'явивсявід ОСОБА_4не з'явивсявід ОСОБА_5не з'явивсявід ОСОБА_6не з'явивсявід Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Цісар К.М.від голови Ресурсного центру "Голосієво" Матвєєвої Г.С. не з'явивсявід ОСОБА_8не з'явивсявід ОСОБА_9не з'явивсявід ОСОБА_10не з'явивсявід ОСОБА_11не з'явивсявід ОСОБА_12не з'явивсявід ОСОБА_13не з'явивсявід ОСОБА_14не з'явивсявід ОСОБА_15не з'явивсявід ОСОБА_16не з'явивсявід ОСОБА_17не з'явивсявід ОСОБА_18не з'явивсявід ОСОБА_19не з'явивсявід ОСОБА_20 не з'явивсявід ОСОБА_21не з'явивсявід ОСОБА_22не з'явивсявід ОСОБА_23не з'явивсявід ОСОБА_24не з'явивсявід ОСОБА_25не з'явивсявід ОСОБА_26не з'явивсявід ОСОБА_27не з'явивсявід ОСОБА_28не з'явивсявід ОСОБА_29не з'явивсявід ОСОБА_30не з'явивсявід ОСОБА_31не з'явивсявід ОСОБА_32не з'явивсявід ОСОБА_33не з'явивсявід ОСОБА_34не з'явивсявід ОСОБА_35не з'явивсявід ОСОБА_36не з'явивсявід ОСОБА_37не з'явивсявід ОСОБА_38не з'явивсявід ОСОБА_39не з'явивсявід ОСОБА_40не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" (далі - ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт") звернулося до господарського міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" (далі - ОСББ "Затишна оселя 17/31А") та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району і просило суд визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів власників приміщень у ЖК "Васильківський", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про реєстрацію ОСББ "Затишна оселя 17/31А".

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі № 910/10314/15 (суддя Карабань Я.А.) у задоволенні позову ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 (колегія суддів у складі: Шевченка Е.О. - головуючого, Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.) рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі № 910/10314/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 910/10314/15, ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені судові акти та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт".

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення і постанова прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.04.2016 о 14 год. 00 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи, крім Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

У судовому засіданні представники позивача заявили усне клопотання, зазначивши про неналежне підтвердження повноважень присутньої у судовому засіданні ОСОБА_43 на представництво інтересів ОСББ "Затишна оселя 17/31А", у зв'язку із чим просили суд відкласти розгляд касаційної скарги для належного уповноваження відповідачем-1 представника у суді.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, заслухавши представників учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 28.11.2012 на баланс ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" з балансу Державного підприємства "Житлоінбуд" (далі - ДП "Житлоінбуд") були передані активи житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору № 31/11 від 28.11.2012 позивачеві від ДП "Житлоінбуд" передано функції з утримання житлового буднику з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_1.

Крім того, згідно зі свідоцтвом про право власності від 15.10.2014 СТА № 207868 позивач є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 3 (групи приміщень № 811) загальною площею 57,5 кв.м, які входять до вказаного житлового комплексу.

16.10.2014 на загальних зборах мешканців житлового будинку в АДРЕСА_1 було створено ініціативну групу мешканців цього будинку у складі чотирьох осіб: ОСОБА_48, кв. 66; ОСОБА_49, кв. 396; ОСОБА_30, кв. 261; ОСОБА_43, кв. 214, про що свідчить протокол загальних зборів мешканців від 16.10.2014.

Ініціативною групою було розміщено повідомлення про те, що 13.12.2014 о 14:00 год. біля 4-ї секції у внутрішньому дворі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відбудуться установчі (загальні) збори власників квартир, паркомісць та нежитлових приміщень.

У повідомленні було вказано порядок денний, за яким передбачалося на установчих зборах вирішити питання, серед яких: створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; затвердження статуту ОСББ; обрання правління об'єднання; затвердження розміру щомісячної плати на утримання будинку та прибудинкової території; визначення порядку прийняття рішень об'єднанням; визначення представника зборів, який уповноважений на подання (з правом підпису) документів для державної реєстрації об'єднання.

Повідомлення про установчі збори також було додатково розміщено в газеті "Хрещатик" № 170 (4570) за 19.11.2014.

13.12.014 відбулися установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на яких було прийнято рішення, що оформлено протоколом від 13.12.2014 № 3, зокрема, про: створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; затвердження статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; обрання правління Об'єднання у кількості 5-ти осіб у складі ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_43, ОСОБА_50, ОСОБА_51; обрання ревізійної комісії у кількості 3-х осіб у складі ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_52; затвердження розміру щомісячної плати на утримання будинку та прибудинкової території та вступного внеску - вирішено залишити на доопрацювання, винести на обговорення і голосування після здійснення розрахунку розміру плати; уповноваження ОСОБА_48 для здійснення всіх необхідних дій (в т.ч. підготувати, підписати та подати всі необхідні документи) для проведення державної реєстрації Об'єднання з правом підпису документів та правом передоручення іншим особам, шляхом видачі довіреності.

26.02.2015 було проведено державну реєстрацію ОСББ "Затишна оселя 17/31А".

Позовні вимоги мотивовані тим, що при підготовці та проведенні установчих зборів мешканців будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, були порушені норми ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема, щодо порядку повідомлення про проведення установчих зборів; щодо кількісного складу ініціативної групи, а також щодо кворуму на цих зборах.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено у Законі України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Як визначено у ст. 1 Закону (у редакції, чинній на момент проведення установчих зборів), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 6 Закону в редакції, яка діяла на момент підготовки та проведення установчих зборів, об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, проведенню установчих зборів зі створення ОСББ у будинку АДРЕСА_1 передували численні колективні звернення мешканців цього будинку до контролюючих та державних органів з проханням вплинути на ситуацію щодо неналежного обслуговування будинку обслуговуючою організацією - ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт", тобто позивачем.

Так, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 26.09.2014 за № 100-8287, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на колективні звернення мешканців будинку щодо незадовільного обслуговування порадили розглянути можливість створення у будинку ОСББ.

Повідомлення про скликання установчих зборів було розміщено ініціативною групою відповідно до вимог ч. 4 ст. 6 Закону, тобто не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів, що підтверджується копією газети "Хрещатик" за 19.11.2014 за № 170 (4570). Також, за вх. № 94 від 25.11.2014 повідомлення про проведення установчих зборів було зареєстроване у позивача.

Згідно з ч.ч. 7-11 ст. 6 Закону в редакції, яка діяла на момент проведення установчих зборів та прийняття спірного рішення, у голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у даній справі про виправлення описки), відповідно до наявних у матеріалах справи доказів станом на день проведення установчих зборів чисельність співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) становила 253 особи.

На установчих зборах 13.12.2014 були присутні 158 осіб, з них з правом голосу - 151 особа, що підтверджується протоколом лічильної комісії від 13.12.2014 № 4 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому відображені відомості про власників нерухомого майна в будинку. Згідно з протоколом лічильної комісії від 13.12.2014 № 4 за результатами голосування всього проголовувало "за" - 143 особи, "проти" - 0, "утримались" - 11 осіб.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що в силу Закону правомочними є збори, на яких присутні більше п'ятдесяти відсотків власників, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що установчі збори, які відбулися 13.12.2014, були правомочними.

Також, з огляду на зафіксовані в протоколі лічильної комісії підписи в кількості 140 осіб з правом голосу - власників нерухомого майна в будинку АДРЕСА_1 (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у даній справі про виправлення описки), які проголосували за створення ОСББ, суди дійшли вірного висновку про те, що за рішення про створення ОСББ проголосувала необхідна кількість власників, що передбачена ч. 10 ст. 6 Закону.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За загальним правилом, обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх доводів про порушення приписів ст. 6 Закону під час скликання та проведення установчих зборів.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли вмотивованих висновків про те, що позивачем не доведено належними засобами доказування наявність порушень закону та прав позивача при створенні ОСББ та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі № 910/10314/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук