Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 923/29/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - Мазур І.О.; відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Голопристанської міської ради Херсонської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від02.04.2015у справі № 923/29/15за позовомХерсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доГолопристанської міської ради Херсонської областіпрозобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

В С Т А Н О В И В:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2013 № 84/2-рш.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.01.2015 порушено провадження у справі № 923/29/15 за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Голопристанської міської ради Херсонської області про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Задорожна Н.О.) від 10.02.2015 позов задоволено. Зобов'язано Голопристанську міську раду Херсонської області виконати прийняте адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 10.09.2013 № 84/2-рш.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Мишкіна М.А., Таран С.В.) від 02.04.2015 рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015, якою залишено без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2015, Голопристанська міська рада Херсонської області подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права.

При цьому, скаржник посилається на те, що Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-будівельного господарства України на даний час не затверджено Типові Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою.

Окрім того, спірне рішення міської ради від 21.10.2011 № 288 прийняте раніше ніж Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015.

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало відзив на касаційну скаргу Голопристанської міської ради Херсонської області, в якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2015 - без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №84/2-рш від 10.09.2013, яким:

пунктом 1 визнано, що Голопристаньска міська рада, не проводячи конкурс з визначення суб'єктів господарювання для здійснення збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами, що суперечить чинному законодавству про захист економічної конкуренції, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50, частиною 1 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що призвело до недопущення конкуренції;

пунктом 2 визнано, що Голопристаньска міська рада, не скасувавши рішення від 21 жовтня 2011 року №288 "Про призначення КП "Міськтеплокомуненерго" виконавцем послуг з утримання об'єктів благоустрою, утримання та поводження з тваринами у місті Голій Пристані" в частині визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50, абзацом 7 частини 2 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що полягають у наданні окремому суб'єкту господарювання переваг, які ставлять його у привілейоване становище стосовно конкурентів;

пунктом 3 зобов'язано Голопристанську міську раду на виконання пункту 4 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року №1070, до 01.03.2014 року провести конкурс з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Гола Пристань;

пунктом 4 зобов'язано Голопристанську міську раду скасувати рішення від 21 жовтня 2011 року №288 "Про призначення КП "Міськтеплокомуненерго" виконавцем послуг з утримання об'єктів благоустрою, утримання та поводження з тваринами у місті Голій Пристані" в частині визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як встановлено господарськими судами Голопристанською міською радою Херсонської області у встановлений строк не було оскаржено рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

З огляду на те, що рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2013 № 84/2-рш не виконувалось, Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду із позовом про зобов'язання Голопристанську міську раду виконати дане рішення.

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

З врахуванням викладеного, з огляду на обов'язковість виконання рішення органу Антимонопольного комітету України та невиконання і неоскарження його відповідачем у визначений законом строк, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи Голопристанської міської ради Херсонської області, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, якою залишено в силі рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Голопристанської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 у справі № 923/29/15 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.