Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 914/2336/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.,

за участю представників:

ТОВ "Метал Холдинг Львів" - Богданова О.В. (керівник),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016

у справі №914/2336/16 господарського суду Львівської області

за заявою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2016 ( суддя Гутьєва В.В.) заяву Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 (колегія суддів у складі: О.Л. Мирутенко, Н.М. Кравчук, Г.Г. Якімець) ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2016 у справі №914/2336/16 скасовано, матеріали справи передано на розгляд в господарський суд Львівської області.

В касаційній скарзі (враховуючи додаткові пояснення) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Метал Холдинг Львів" просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 та залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2016. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, а саме ст. 81 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2016 на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Галицької об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів".

До заяви додано, зокрема, інкасові доручення, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 № 813/3304/15, від 06.04.2015 № 813/7132/15, квитанція про сплату судового збору від 01.08.2016 № 466.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2016 заяву Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області було прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 29.09.2016; зобов'язано арбітражного керуючого Бурму С.В., визначеного автоматизованою системою, упродовж трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "Метал Холдинг Львів" відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано кредитора надати до суду: оригінали документів для розгляду, довідку ВДК Личаківського району м. Львова про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПУ України або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України; зобов'язано боржника надати до суду письмовий відзив по суті заяви, заперечення щодо вимог заявника, дані про загальну суму заборгованості перед кредиторами тощо

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.09.2016 розгляд справи було відкладено на 24.10.2016 у зв'язку з неявкою у судове засідання представників кредитора та боржника, невиконанням останніми вимог ухвали від 14.09.2016.

Оскільки, 24.10.2016 представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 14.09.2016 та 29.09.2016 не виконав, господарського суду Львівської області ухвалою від 24.10.2016 заяву Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Метал Холдинг Львів" залишив без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, належним чином дослідивши обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 24.10.2016 винесена з порушенням норм матеріального права, оскільки господарський суд першої інстанції залишив заяву Галицької ОДІ без розгляду на стадії розгляду справи про банкрутство, яка не передбачає такої можливості згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.

Ухвалою про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд має право вирішити питання про: зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Статтею 16 вказаного Закону передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норм Закону про банкрутство, якими передбачено спеціальний порядок прийняття до розгляду заяв та порушення провадження у справах про банкрутство, після прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство суд повинен призначити підготовче засідання не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення відповідної ухвали та безпосередньо у підготовчому засіданні прийняти рішення про порушення провадження у справі про банкрутство або ж про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Однак, суд першої інстанції вищенаведених норм Закону про банкрутство не врахував, а тому дійшов до помилкового висновку про залишення без розгляду заяви Галицької ОДПІ на стадії розгляду справи про банкрутство, що було вірно встановлено судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016, якою скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2016 по справі №914/2336/16, прийнята у відповідності до фактичних обставин і вимог Закону про банкрутство, і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 по справі №914/2336/16 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.