Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 5011-50/3693-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:

арбітражного керуючого Швачки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014

(в частині оплати послуг арбітражного керуючого)

у справі №5011-50/3693-2012 господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Техно Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штольн ЛТД"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2014 (суддя Головатюк Л.Д.) Відмовлено арбітражному керуючому Єрохіну О.П. у задоволенні заяви про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат, відповідно до якої він просить встановити та стягнути з ініціюючого кредитора - ТОВ "Арт Техно Буд" оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора за період з 09.04.2013 по 07.04.2014 у розмірі 30941,81 грн. та відшкодування витрат понесених за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 1356,17 грн. Відмовлено арбітражному керуючому Швачці С.В. у задоволенні заяви про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та витрат пов"язаних із провадженням у справі про банкрутство, відповідно до якої він просив затвердити та стягнути з ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Техно Буд" оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора за період з 10.05.2012 по 09.04.2013 у розмірі 24592,39 грн. та відшкодування витрат понесених за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 1 573,06 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Штольн ЛТД" з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів: ТОВ "Арт Техно Буд" з кредиторськими вимогами на суму 20829,98 грн. - четверта черга; ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби з кредиторськими вимогами на суму 200,00 грн. - шоста черга. Ліквідовано банкрута - ТОВ "Штольн ЛТД" як фізичну особу -підприємця в зв'язку з банкрутством. Дію мораторію припинено. Провадження у справі про банкрутство припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 (колегія суддів у складі:Копитова О.С. - головуючий, Гарник Л.Л., Остапенко О.М.) ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2014 в частині відмови арбітражному керуючому Швачці С.В. у задоволенні заяви про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство за час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Штольн Лтд" за період з 10.05.2012 по 09.04.2013 у розмірі 24358,76 грн. та відшкодування витрат понесених в ході виконання ним повноважень ліквідатора в сумі 1573,06 грн. - скасовано.

Заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство за час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Штольн Лтд" задоволено частково.

Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Швачки С.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Штольн Лтд" за період з 10.05.2012 по 09.04.2013 у розмірі 24592,39 грн.

Затверджено витрати пов'язані із виконанням арбітражним керуючим Швачкою С.В. обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Штольн Лтд" за період з 10.05.2012 по 09.04.2013 в сумі 1573,06 грн.

В іншій частині заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. залишено без задоволення.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Швачка С.В. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 в частині відмови арбітражному керуючому Швачці С.В. у стягненні оплати послуг арбітражного керуючого та понесених ним витрат. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з кредиторів банкрута на користь Швачки С.В. оплату за послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) та витрати понесені у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора пропорційно визнаних кредиторських вимог. Вказує, що постанова суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині не відповідає нормам процесуального та матеріального права, а саме ст. 3-1, 31, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 99-101 ГПК України.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2012 за заявою ТОВ "Арт Техно Буд" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Штольн ЛТД" за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 10.05.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2013 за заявою арбітражного керуючого Швачки С.В. звільнено його від виконання обов'язків ліквідатора боржника. Призначено ліквідатором ТОВ "Штольн ЛТД" арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2014 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство, відповідно до якої він просив затвердити розмір оплати послуг у сумі 24592,39 грн., виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, а також розмір витрат на суму 1573,06 грн., які понесені ним у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора по справі №5011-50/3693-2012 про банкрутство ТОВ "Штольн ЛТД" у період з 10.05.2012 до 09.04.2013 та стягнути їх з ТОВ "Арт Техно Буд".

Місцевий господарський суд, посилаючись на приписи ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначив, що оскільки провадження по справі про банкрутство ТОВ "Штольн ЛТД" здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, то відповідно, відсутні законні підстави для задоволення поданої ліквідатором заяви про встановлення розміру оплати послуг та відшкодування витрат понесених ним під час виконання ним повноважень ліквідатора та стягнення з ініціюючого кредитора - ТОВ "Арт Техно Буд" зазначених сум, а тому відмовив у задоволенні поданого клопотання.

Апеляційний господарський суд, відповідно до вимог ст. 99-101 ГПК України, дослідивши подані арбітражним керуючим Швачкою С.В. докази та пояснення, врахувавши заявлений розмір оплати послуг, прийшов до висновку щодо наявності підстав для затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Швачки С.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Штольн Лтд" за період з 10.05.2012 до 09.04.2013 у розмірі 24592,39 грн. та затвердження його витрат в сумі 1573,06 грн.

При цьому зазначив, що стягнення розміру оплати послуг та відшкодування витрат з кредиторів боржника, при відсутності їх рішення оформленого відповідним протоколом в межах справи про банкрутство, порушеної за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яка не передбачає обов'язкової оплати частини послуг за рахунок ініціюючого кредитора) є безпідставним.

Колегія суддів не може погодитися з даним твердженням суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Відповідно до ч. ч. 12-14 ст. 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскільки провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону про банкрутство), яка не передбачає створення комітету кредиторів, то в даному випадку суд вправі самостійно встановити порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника.

Порядок та визначення кола осіб, що здійснюють оплату таких послуг у відповідні періоди також врегульований Законом про банкрутство та не передбачає врахування матеріального становища боржника або особи, на яку Законом покладений обов'язок оплати цих послуг, а також не ставиться в залежність від того, чи були погашені кредиторські вимоги у справі, у тому числі і тій особі, на яку покладений обов'язок оплати згаданих послуг.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що застосування правила щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого виключно за рахунок коштів ініціюючого кредитора можливо у випадку, якщо має місце загальна процедура банкрутства, де порядок такої оплати встановлюється комітетом кредиторів, або коли при здійсненні провадження за спрощеною процедурою банкрутства не буде виявлено інших, окрім ініціюючого, кредиторів боржника.

У зв'язку із викладеним аналізом норм законодавства та встановлених судами обставин справи, касаційний суд погоджується із висновком апеляційного суду щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Швачки С.В в частині затвердження йому оплати послуг та понесених ним витрат у ліквідаційній процедурі.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, питання щодо розподілу та стягнення затвердженої суми з покладенням цих витрат на кредиторів у справі, враховуючи приписи ст.ст. 31, 32, 52 Закону про банкрутство відбувається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Однак, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, якою також затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд апеляційної інстанції за неповного з'ясування обставин справи (наявності (відсутності) активів банкрута, здійснення виробничої діяльності), а також помилкового твердження про обов'язковість рішення комітету кредиторів з цього питання у даній справі, дійшов передчасного висновку про відмову арбітражному керуючому Швачці С.В. у стягненні оплати послуг ліквідатора та понесених ним витрат у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство ТОВ "Штольн ЛТД".

За таких обставин справи та виходячи із повноважень касаційного суду, передбачених нормами ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 ГПК України, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню в частині відмови арбітражному керуючому Швачці С.В. у стягненні оплати послуг та понесених ним витрат.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 по справі № 5011-50/3693-2012 в частині відмови арбітражному керуючому Швачці С.В. у задоволенні заяви про стягнення оплати послуг ліквідатора та витрат пов'язаних із виконанням ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Штольн ЛТД" скасувати.

Справу № 5011-50/3693-2012 у цій частині передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.