Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 64/385

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі) за участю представників: від позивача:Каспрук Л.Д. дов. від 22.09.2014р. від відповідача:Алексюк М.І. дов. від 23.12.2014р. № 13-11-19793від третіх осіб: 1,2,3,6 -не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) 4, 5 - Каспрук Л.Д. дов. від 9.10.2014р. № 524 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р.у справі№ 64/385 Господарського суду м. Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" треті особи без самостійних вимог на предмет спору 1. Енергодарська державна нотаріальна контора Запорізької області 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О.І. 3. Реєстраційна служба Великобілозерського районного управління юстиції 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" 5. Закрите акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтренешнл" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива" провизнання договорів іпотеки припиненими

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" визнання припиненими договорів іпотеки, укладених між позивачем та Банком з метою забезпечення зобов'язань за кредитними договорами.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2013р. (головуючий суддя Спичак О.М., судді Кирилюк Т.Ю., Лиськов М.О.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. (головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Зеленін В.О.) клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 64/385 до вирішення справи № 908/4547/14 по суті. Зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 908/4547/14.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р., позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки справа № 908/4547/14 про стягнення заборгованості зі сплати 3% річних за кредитним договором не пов'язана з даною справою про визнання припиненими договорів іпотеки.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити без змін оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції з мотивів, у ній викладених.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції, підставою для зупинення провадження у даній справі суд визнав ті обставини, що предметом розгляду справи № 64/85 є припинення господарських правовідносин за договорами застави, що забезпечують кредитні договори, стягнення заборгованості за одним з яких розглядається у справі № 908/4547/14. Наведене слугувало підставою для апеляційної інстанції дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 64/385.

Проте апеляційним судом не було враховано, що порушення Господарським судом Запорізької області провадження у справі № 908/4547/14 за позовом ПАТ Комерційний банк "Надра" до ТОВ імені Гагаріна про стягнення 3% річних не може бути перешкодою для з'ясування відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України істотних обставин у справі № 64/485 при її розгляді господарським судом, у тому числі щодо наявності правових підстав для визнання припиненими договорів іпотеки.

Враховуючи те, що приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, апеляційний суд не навів обґрунтованих мотивів неможливості розгляду справи № 64/485 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 908/4547/14, що розглядається Господарським судом Запорізької області, колегія суддів колегія суддів вважає помилковими висновки апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у даній справі

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р., які винесена з порушенням вимог чинного законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. у справі № 64/385 скасувати.

Справу № 64/385 передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова