Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Постанова ВАСУ від 30.10.2014 року у справі №2а-11919/11/1527 Постанова ВАСУ від 30.10.2014 року у справі №2а-11...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Постанова ВАСУ від 30.10.2014 року у справі №2а-11919/11/1527

Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/77030/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Одеську міську раду прийняти до виконання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2010 року № 607 «Про внесення доповнень до списків сімей, які потребують позачергового надання житлових приміщень у зв'язку з відселенням з квартир та споруд, що загрожують обвалом, затверджених пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16 червня 2000 року №329» та зобов'язати Одеську міську раду і Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати позивачу та її батьку - ОСОБА_5 благоустроєне житло в межах міста Одеси. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначала, що разом зі своїм батьком проживала в АДРЕСА_1, який визнаний аварійним ще у 1975 році. В 2004 році підтверджено статус вказаного будинку як аварійного, що загрожує раптовим обвалом. Згідно із рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2010 року №607 «Про внесення доповнень до списків сімей, які потребують позачергового надання жилих приміщень у зв'язку з відселенням з квартир та споруд, що загрожують обвалом, затверджених пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16 червня 2000 року №329», позивач та її батько підлягали відселенню з аварійного будинку. 03 травня 2011 року вказаний будинок обвалився, в зв'язку з чим позивач та її батько втратили житло. З травня 2011 року позивач постійно зверталася до органів місцевого самоврядування із заявами про надання житла, проте до часу звернення до суду його не отримала.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано Одеську міську раду прийняти до виконання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2010 року № 607 «Про внесення доповнень до списків сімей, які потребують позачергового надання житлових приміщень у зв'язку з відселенням з квартир та споруд, що загрожують обвалом, затверджених п.1 рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 16 червня 2000 року №329». Зобов'язано Одеську міську раду та Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати позивачу благоустроєне житло в межах міста Одеси на склад сім'ї з двох осіб.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано Одеську міську раду надати ОСОБА_4 благоустроєне житло в межах міста Одеси на склад сім'ї з двох осіб. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Одеська міська рада порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що не є належним відповідачем у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач разом із батьком - ОСОБА_5 проживали в квартирі в квартирі АДРЕСА_1 в м. Одесі, який визнано аварійним.

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 жовтня 2010 року № 607 «Про внесення доповнень до списків сімей, які потребують позачергового надання житлових приміщень у зв'язку з відселенням з квартир та споруд, що загрожують обвалом, затверджених пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16 червня 2000 року №329» позивач та її батько підлягали відселенню з аварійного будинку.

03 травня 2011 року вказаний будинок обвалився. Іншого житла у позивач та її батька не має.

Згідно зі статтею 15 Житлового кодексу Української РСР та статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті: здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду; керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради; здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад; здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях, затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до статті 112 Житлового кодексу Української РСР якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Отже, обов'язок забезпечення громадян житловими приміщеннями у зв'язку з їх відселенням з квартир та споруд, що загрожують обвалом в межах міста Одеси належить Виконавчому комітету Одеської міської ради.

Пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом статей 3, 6, частини третьої статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, який на думку позивача порушив його права, свободу чи інтерес. Саме позивач зазначає особу, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи, що відповідачами у справі є Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, у яких відсутні повноваження щодо забезпечення позивача житлом, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак

logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати