Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Київ К/9991/40672/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Моторного О.А.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу

Приватного підприємства «Віта»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011

у справі №2а-6229/09/1570

за позовом Приватного підприємства «Віта»

до Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області

про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених ч.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», прийнятих Комінтернівською ОДПІ Одеської області (Южненська філія) та ДПІ у м.Южному.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

У період з 03.06.2008 по 22.06.2009 співробітниками ДПС у різних містах України були проведені перевірки залів гральних автоматів, що належать відповідним філіям Приватного підприємства «Віта», щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та патентування, за результатами яких складено відповідні акти.

Під час проведених перевірок встановлено, у т.ч. порушення позивачем вимог п.п.1, 3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв?язку з розміщенням у залах гральних автоматів, які перебували у справному стані, були підключені до електромережі, однак не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі актів перевірок прийняті відповідні рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених ст.ст.17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуються в частині застосованих на підставі ч.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» штрафних санкцій, за не проведення фіскалізації гральних автоматів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовував свої висновки тим, що несумісність комп?ютерно-касової системи «Фіскал» із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб?єктами господарювання чиї гральні автомати не є сумісними з технічних причин.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, виходив з того, що Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. З цього часу суб'єкт господарювання не має можливості посилатися на невиконання державою взятих на себе обов'язків з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть передбаченим Законом № 265/95 вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг встановлені Законом № 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їхні господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. Реєстратори розрахункових операцій застосовуються суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (абзац четвертий статті 2 Закону № 265/95-ВР).

Аналіз наведених положень Закону № 265/95-ВР дає підстави вважати, що метою застосування реєстраторів розрахункових операцій є контроль за обігом готівкових та безготівкових коштів при реалізації товарів (послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 7 лютого 2001 року «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено термін переведення суб'єктів господарювання залежно від форм та умов їх діяльності на розрахунки із застосуванням РРО. Для суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, було встановлено термін до 31 грудня 2006 року.

Разом із тим відповідно до статті 12 Закону№265/95-ВР на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

За таких обставин, до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи. Тому притягнення їх до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе лише з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи «Фіскал», тобто після 1 липня 2008 року.

З огляду на те, що перевірки позивача за наслідками яких прийняті оспорювані рішення №0000342330 від 19.06.2008, №0000352330 від 19.06.2008, №0000422330 від 25.06.2008, №0000432330 від 26.06.2008, №0000442330 від 26.06.2008, №0000462330 від 26.06.2008, №0000472330 від 26.06.2008, №0000532330 від 03.07.2008, №0000542330 від 03.07.2008, №0000552330 від 03.07.2008, №0000582330 від 03.07.2008 були проведені до 01.07.2008, тобто до дати реєстрації вищезазначеної комп'ютерно-касової системи, вина позивача у порушенні ним порядку використання РРО, до цієї дати відсутня, у зв?язку з чим зазначені рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 225, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Віта» задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування рішень Комінтернівської об?єднаної державної податкової інспекції (Южненське відділення) №0000342330 від 19.06.2008, №0000352330 від 19.06.2008, №0000422330 від 25.06.2008, №0000432330 від 26.06.2008, №0000442330 від 26.06.2008, №0000462330 від 26.06.2008, №0000472330 від 26.06.2008, №0000532330 від 03.07.2008, №0000542330 від 03.07.2008, №0000552330 від 03.07.2008, №0000582330 від 03.07.2008 з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Скасувати рішення Комінтернівської об?єднаної державної податкової інспекції (Южненське відділення) №0000342330 від 19.06.2008, №0000352330 від 19.06.2008, №0000422330 від 25.06.2008, №0000432330 від 26.06.2008, №0000442330 від 26.06.2008, №0000462330 від 26.06.2008, №0000472330 від 26.06.2008, №0000532330 від 03.07.2008, №0000542330 від 03.07.2008, №0000552330 від 03.07.2008, №0000582330 від 03.07.2008.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.А.Моторний

Н.Г.Пилипчук