Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/553/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Стрелець Т.Г.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Горбатюка С.А.,

Смоковича М.І.,

Мороз Л.Л.,

за участю секретаря Яроша Д.В.

позивача не з'явився,

представника

відповідача Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_5доВищої кваліфікаційної комісії суддів Українипровизнання незаконною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати незаконною та скасувати ухвалу члена ВККС України від 31 серпня 2016 року № 8вк-8218/15;

- зобов'язати ВККС України провести перевірку по скарзі ОСОБА_5 від 20 жовтня 2015 року, відкрити дисциплінарне провадження та розглянути по суті зазначену скаргу щодо поведінки судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудкова Сергія В»ячеславовича.

ОСОБА_5 вважає, що ВККС України, помилково повернула його заяву без розгляду та не взяла до уваги викладені у ній факти негативної поведінки судді.

Член ВККС ОСОБА_6 здійснив перевірку формально, без надання належної оцінки матеріалам, доданих позивачем до заяви.

Позивач зазначив, що його звернення до ВККС України стосується не оскарження ухвали суду, а поведінки судді, яка унеможливлює останньому доступ до правосуддя.

Крім того, ОСОБА_5 вказує, що перевірка зазначених відомостей відноситься до компетенції відповідача, у зв'язку з чим просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Вищої кваліфікаційної комісії України від 31 серпня 2016 року № 8вк-8218/15 про повернення його скарги без розгляду та зобов'язати відповідача розглянути по суті подану скаргу.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі представником відповідача надано витребувані судом документи.

Також представником відповідача надані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено про його необґрунтованість. Посилаючись на дотримання відповідачем правових норм, якими врегульована процедура розгляду та порядку прийняття ВККС України рішення за результатами розгляду скарг, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Вищий адміністративний суд України приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження ВККС України визначені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ з наступними змінами та доповненнями в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України №2453-VІ).

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді урегульовано статтями 93 та 95 названого Закону.

За правилами частини 6 статті 93 Закону України № 2453-VІ секретаріат відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, реєструє скаргу (заяву) в день її надходження і проводить автоматизований розподіл між членами цього органу. Перевірка скарги (заяви) на прийнятність до розгляду здійснюється визначеним таким чином членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, або, за дорученням такого члена органу, інспектором органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Відповідно до частини шостої статті 93 Закону України № 2453-VІ перевірка скарг (заяв) на прийнятність до розгляду проводиться членом ВККС, що здійснює дисциплінарне провадження, або за дорученням такого члена органу, інспектором органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Звернення повертається без розгляду, якщо:

1) звернення не відповідає визначеним цим Законом вимогам;

2) звернення містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність будь-яких осіб;

3) наведені у зверненні відомості стосуються тільки поведінки учасників процесу, працівників апарату суду або інших осіб;

4) у зверненні порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, звільнених з посади судді, суддів провадження щодо яких не підвідомче відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження, а також суддів, повноваження яких припинено у зв'язку зі смертю;

5) звернення стосується оскарження судового рішення, ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством;

6) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються, вже були предметом перевірки і щодо них у дисциплінарному провадженні прийнято рішення.

23 жовтня 2015 року до ВККС України надійшло звернення ОСОБА_5 щодо поведінки судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудкова Сергія В»ячеславовича.

Член ВККС України наділений владними управлінськими функціями, тому відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України він відноситься до суб'єктів владних повноважень, дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Рішення про повернення звернення ОСОБА_5, в якому ставилася вимога про притягнення судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до дисциплінарної відповідальності, прийнято одноособово членом Комісії ОСОБА_6.

З урахуванням встановлених обставин, ВККС України як колегіальний орган не допустила протиправності діянь при розгляді звернення ОСОБА_5.

Проте, Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції не наділений повноваженнями вирішувати спір щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності члена ВККС України.

Згідно частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

До повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції не відноситься перевірка законності дій та рішень члена ВККС України.

Вищий адміністративний суд України, виходячи з положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, позбавлений можливості заміни неналежної сторони, оскільки це призведе до зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що у позовних вимогах про визнання незаконною та скасування ухвали члена ВККС України від 31 серпня 2016 року № 8вк-8218/15, слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги про зобов'язання ВККС України провести перевірку по скарзі ОСОБА_5 від 20 жовтня 2015 року, відкрити дисциплінарне провадження та розглянути по суті зазначену скаргу щодо поведінки судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудкова Сергія В»ячеславовича є похідними від вимог про визнання незаконною та скасування ухвали щодо повернення цієї заяви, то вони також не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_5

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 94, 161 - 163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнання незаконною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити дії - відмовити

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді