Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Київ К/800/54589/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Скрипнікової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 826/8967/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта-Пром» (далі - позивач, ТОВ «Аланта-Пром»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Аланта-Пром» звернулось у червні 2014 року до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило: визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва щодо складання акту про неможливість проведенні зустрічної звірки від 12.06.2014 року № 1417/26-59-22-01/38322471; вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланта-Пром» (код за ЄДРПОУ 38322471), результати якої оформлені актом від 12.06.2014 року № 1417/26-59-22-01/38322471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланта-Пром» (код ЄДРПОУ 38322471) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за 01.03.2014 року по 30.04.2014 року».

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а саме: п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 12.06.2014 року складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланта Пром», ЄДРПОУ 38322471, щодо документального підтвердження господарських відносин платниками податків за 01.03.2014 року по 30.04.2014 року».

Підставою складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки вказано не знаходження позивача за юридичною адресою. Інших підстав про неможливість проведення зустрічної звірки в акті перевірки від 12.06.2014 року відповідачем не зазначено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що висновки вказаного такту не можуть бути підставою для внесення відповідних змін до податкової звітності з податку на додану вартість, у зв'язку з чим суди дійшли висновку про протиправність дій контролюючого органу.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Підпунктом 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73 ПК України).

Колегія суддів вважає, що відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не порушив його права чи законні інтереси, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо складання акту про неможливість проведенні зустрічної звірки від 12.06.2014 року № 1417/26-59-22-01/38322471 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 ПК України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами грошових зобов'язань.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з акту перевірки не вбачається переліку виявлених відповідачем розбіжностей у податковій звітності позивача та його контрагентів за періоди, що перевірялися, то відповідачем було безпідставно внесено зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до бази даних АІС «Податковий блок» співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки від 12.06.2014 року № 1417/26-59-22-01/38322471.

Крім того, судом апеляційної інстанції правомірно зауважено, що акт № 1417/26-59-22-01/38322471 від 12.06.2014 року оформлено у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки ТОВ «Атланта Пром», в той час як найменуванням позивача є ТОВ «Аланта- Пром». Докази про виправлення допущеної у вказаному акті описки в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення у справі в частині задоволення позову про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо складання акту про неможливість проведенні зустрічної звірки від 12.06.2014 року № 1417/26-59-22-01/38322471 та прийняття нового рішення про відмову позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 826/8967/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо складання акту про неможливість проведенні зустрічної звірки від 12.06.2014 року № 1417/26-59-22-01/38322471.

В цій частині прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

В іншій частині постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 826/8967/14 - залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова Судді: дпис) М.І. КостенкоПомічник судді (підпис) І.В. Приходько