Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/19735/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,- ВСТАНОВИЛА:ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося в суд з позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги в частині: допущення завищення вартості ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 89 003,00 грн.; відображення в бухгалтерському обліку підприємства кредиторської заборгованості перед Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області в сумі 15 276,00 грн., сільськими радами в сумі 73 727,00 грн.; виконання ремонтно-будівельних робіт на суму 89 003,00 грн. із проведенням відповідних змін в бухгалтерському обліку. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимогу в частині: не відображення підприємством вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з капітального, поточного ремонтів автомобільних доріг та доходу від реалізації продукції власного виробництва в розмірі 791 387,57 грн.; відображення в бухгалтерському обліку доходу отриманого від виконання ремонтно-будівельних робіт та реалізації товарно-матеріальних цінностей в сумі 791 387,57 грн., а також дебіторської заборгованості замовників на вказану суму; проведення претензійно-позовної роботи із Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області на суму 708 196,80 грн., Підгірською сільською радою на суму 9 324,60 грн., товариством з обмеженою відповідальністю ''Шляхбудсервіс'' на суму 73 198,30 грн., АТЗТ ''Авто'' на суму 667,87 грн. Визнати протиправним та скасувати пункт 4 вимогу в частині: встановлення понесення підприємством зайвих витрат, що призвело до збитків на загальну суму 332 198,21 грн.; відображення в бухгалтерському обліку перед підприємством дебіторської заборгованості приватного підприємства ''Л.В.М.'' в сумі 128 466,50 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в сумі 28 347,48 грн., приватного підприємства ''Шляховик'' в сумі 134 084,23 грн., товариства з обмеженою відповідальністю ''Шляхбудсервіс'' в сумі 41 300,00 грн., а також проведення із останніми претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів на рахунок підприємства, поставки товарно-матеріальних цінностей чи виконання робіт. Визнати протиправним та скасувати пункт 5 і 6 вимоги в цілому.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області № 09-06-14/9579 від 11.12.2012 року «Про усунення порушень, виявлених ревізією» в частині: допущення завищення підприємством та його філіями вартості ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 89 003,00 грн.; вимоги відобразити станом на 31.12.2012 року в бухгалтерському обліку підприємства кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області в сумі 15 276,00 грн., сільськими радами в сумі 73 727,00 грн.; вимоги виконати ремонтно-будівельні роботи на суму 89 003,00 грн. із проведенням відповідних змін в бухгалтерському обліку. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимогу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області №09-06-14/9579 від 11.12.2012 року ''Про усунення поршень, виявлених ревізією'' в частині: не відображення підприємством вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з капітального, поточного ремонтів автомобільних доріг та доходу від реалізації продукції власного виробництва в розмірі 790 719,70 грн.; вимоги відобразити станом на 31.12.2012 року в бухгалтерському обліку підприємства дохід отриманий від виконання ремонтно-будівельних робіт та реалізації товарно-матеріальних цінностей в сумі 790 719,70 грн.; вимоги станом на 31.12.2012 року відобразити в бухгалтерському обліку підприємства дебіторську заборгованість замовників в сумі 790 719,70 грн.; вимоги провести підприємством претензійно-позовну роботу із Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області на суму 708 196,80 грн.; Підгірською сільською радою на суму 9 324,60 грн., товариством з обмеженою відповідальністю ''Шляхбудсервіс'' на суму 73 198,30 грн. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 вимогу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області №09-06-14/9579 від 11.12.2012 року ''Про усунення поршень, виявлених ревізією'' в частині: встановлення понесення підприємством та його філіями зайвих витрат, що призвело до збитків на загальну суму 332 198,21 грн.; вимоги відобразити станом на 31.12.2012 року в бухгалтерському обліку перед підприємством дебіторську заборгованість приватного підприємства ''Л.В.М.'' в сумі 128 466,50 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в сумі 28 347,48 грн., приватного підприємства ''Шляховик'' в сумі 134 084,23 грн., товариства з обмеженою відповідальністю ''Шляхбудсервіс'' в сумі 41 300,00 грн.; вимоги провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів на рахунок підприємства, поставки товарно-матеріальних цінностей чи виконання робіт приватним підприємством ''Л.В.М.'' на суму 128 466,50 грн., фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на суму 28 347,48 грн., приватним підприємством ''Шляховик'' на суму 134 084,23 грн., товариством з обмеженою відповідальністю ''Шляхбудсервіс'' на суму 41 300,00 грн. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 вимогу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області №09-06-14/9579 від 11.12.2012 року ''Про усунення поршень, виявлених ревізією''. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 вимогу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області №09-06-14/9579 від 11.12.2012 року ''Про усунення поршень, виявлених ревізією'' в частині: встановлення порушень вимог частин 1, 5 статті 2, частини 4 статті 40 Закону України ''Про здійснення державних закупівель'' щодо здійснення підприємством закупівлі без проведення процедури закупівель пально-мастильних матеріалів загалом на суму 221 299,06 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що в період з 14.08.2012 року по 06.11.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області за участю районних відділів проведено ревізію фінансово-господарської діяльності у дочірньому підприємстві ''Івано-Франківський облавтодор'' відкритого акціонерного товариства ''Державна акціонерна компанія ''Автомобільні дороги України'' за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року.

За результатами зведеної ревізії, в тому числі на підставі відповідних довідок районних відділів Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, складено акт ревізії за № 06-21/19 від 13.11.2012 року, в якому відповідачем зроблено висновок про порушення дочірнім підприємством та його філіями вимог нормативно-правових актів при визначенні вартості будівництва, у сфері ціноутворення у будівництві, відображення таких операцій при здійсненні бухгалтерського обліку, законодавства України про оплату праці та здійснення державних закупівель.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України ''Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні'' та акту №06-21/19 від 13.11.2012 року відповідачем винесено оскаржувану вимогу № 09-06-14/9579 від 11.12.2012 року. Предметом оскарження є частина порушень і висновків, виявлених по філіях ''Долинська дорожньо-експлуатаційна дільниця'', ''Калуський райавтодор'' ''Коломийський райавтодор'', ''Коломийська дорожньо-експлуатаційна дільниця'', ''Косівський райавтодор'', ''Рожнятівська дорожньо-експлуатаційна дільниця'', ''Рожнятівський райавтодор'', ''Снятинський райавтодор'', ''Івано-Франківський Спецкар'єр'', ''Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління'', ''Богородчанська дорожньо-експлуатаційна дільниця'', ''Мостова експлуатаційна дільниця'', ''Городенківська дорожньо-експлуатаційна дільниця'', ''Надвірнянський райавтодор'', ''Рогатинська дорожньо-експлуатаційна дільниця'' і ''Верховинський райавтодор''. Позивачем оскаржено частину пункту 2, 3, 4 вимоги відповідача від 11.12.2012 року, а також пункт 5 і 6 даної вимоги в цілому, всього разом на загальну суму 5 468 616,52 грн.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про Основні засади здійснення державного фінансового контролю в України" головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Вирішуючи спір про визнання незаконною та скасування вимоги органів державної фінансової інспекції, колегія судді Вищого адміністративного суду України звертає увагу на позицію Верховного суду України, висловлену у Постанові №21-120а-15 від 21.04.2015, відповідно до якої органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та зазначити про їх наявність у вимозі, а також звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, такі збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною вимоги про відшкодування збитків, яка не породжує безпосередньо права чи обов'язки для цієї установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У справі, що розглядається, орган державної фінансової інспекції пред'явив вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

Зважаючи на вищесказане, колегія суддів Вищого адміністративного суду приходить до висновку, що вимоги органів державної фінансової інспекції України в частині відшкодування збитків не породжують прав та обов'язків для підконтрольної установи, а тому не підлягають скасуванню.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

Зважаючи на вищесказане, колегія суддів Вищого адміністративного суду приходить до висновку, що вимоги органів державної фінансової інспекції України в частині відшкодування збитків не породжують прав та обов'язків для підконтрольної установи, а тому не підлягають скасуванню.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Зважаючи на те, що судами при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)