Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/2752/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Мосійчук І.М.

за участю:

представника відповідача - Денисенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року

у справі № 2а-7717/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві)

про визнання протиправними дій та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі - відповідач) про: визнання протиправними дій ДПІ у Подільському районі м. Києва про виключення ТОВ «Ві Ей Груп» з Реєстру платників податку на додану вартість; визнання нечинним рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва про анулювання реєстрації ТОВ «Ві Ей Груп» як платника податку на додану вартість; зобов'язання ДПІ у Подільському районі м. Києва відновити ТОВ «Ві Ей Груп» в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «Ві Ей Груп», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У відповідності до положень частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача - ДПІ у Подільському районі м. Києва його правонаступником - ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20 вересня 2013 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100029255 форми № 2-Р на бланку серії НБ № 229141 ТОВ «Ві Ей Груп» 19 березня 2007 року було зареєстроване платником податку на додану вартість.

25 грудня 2009 року комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у Подільському районі м. Києва від 07 квітня 2008 року № 33-р, було прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпунктів «б - ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з тим, що платник протягом період з 01 листопада 2008 року по 01 грудня 2009 року подає податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок, та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн, про що був складений акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 2016.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податкові декларації платника податку ТОВ «Ві Ей Груп» свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних місяців.

Однак, погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не може, з огляду на наступне.

У розумінні пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оподатковувана операція - це операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Об'єктом оподаткування за змістом підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

За приписами абзацу 1 пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) поставка товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу

Зазначені норми Закону(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не дають підстав для розмежування операцій з продажу та придбання товарів (послуг) при визначенні оподатковуваної поставки для застосування підпункту «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки операція з поставки товарів та послуг, що є об'єктом оподаткування податку на додану вартість, є двостороннім правочином, і для однієї сторони така операція є продажем, а для іншої - придбанням, у результаті чого у продавця виникає податкове зобов'язання, а у покупця - право на податковий кредит. Отже, поняття оподатковуваної поставки охоплює як операції з продажу товарів (послуг), так і операції з їх придбання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року ТОВ «Ві Ей Груп» задекларовані показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операціям поставки на суму 12,00 грн., обсяг поставки у розмірі 60,00 грн. (арк. справи 10-14). Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2009 року була подана до податкового органу в електронному вигляді та отримана податковим органом 11 вересня 2009 року в 16:44:36 відповідно до квитанцій № 1 та № 2 успішного імпорту файлів (арк. справи 15).

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли неправомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на що ухвалені у даній справі судові рішення підлягають скасуванню із прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп» з Реєстру платників податку на додану вартість.

Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп» як платника податку на додану вартість, оформлене актом № 2016 від 25 грудня 2009 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва відновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп» в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Постанова набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.І. Бившева

Судді: А.М. Лосєв

Т.М. Шипуліна