Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/24322/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Заїки М.М.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Лубни, Лубенського та Оржицького району на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Лубни, Лубенського та Оржицького району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Нікопольський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання поновити державну реєстрацію транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що у березні 2012 року анульовано реєстрацію належного йому на праві власності автомобіля марки «AUDI» у зв'язку з тим, що транспортний засіб зареєстрований на підставі завідомо недостовірних відомостей.

Вважаючи дії відповідачів неправомірними, просив суд зобов'язати їх відновити реєстрацію автомобіля.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок від 23 березня 2012 року щодо анулювання реєстрації належного на праві власності ОСОБА_4 автомобіля; зобов'язано поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки AUDI А-8, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, відповідачі просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 березня 2009 року ОСОБА_4 придбав автомобіль марки AUDI А-8, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 на підставі біржового договору №4067, зареєстрованого товарною біржею «Український кристал».

03 липня 2009 року Лубенським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області йому видано свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

06 березня 2012 року до управління державної автомобільної інспекції в Полтавській області надійшла службова телеграма управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 06 березня 2012 року №4/8-2569 з вимогою про прийняття рішення щодо скасування реєстрації 183-х транспортних засобів, в тому числі й автомобіля, який придбав позивач.

У телеграмі зазначено, що 17 грудня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс постанову про звільнення від кримінальної відповідальності колишніх посадових осіб Нікопольского міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу при управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності. Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2003 року зазначені особи на підставі завідомо недостовірних відомостей зареєстрували в Нікопольському міжрайонному реєстраційно-екзаменаційного відділі при управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 183 транспортні засоби, у тому числі й автомобіль марки AUDI А-8, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2000 року випуску. Відповідно до інформації, отриманої від Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України, відомостей про митне оформлення в режимі вільного використання на території України зазначених в телеграмі транспортних засобів в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України станом на 03 лютого 2012 року не виявлено.

На підставі та на виконання вимог телеграми від 06 березня 2012 року, начальником відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Лубни, Лубенського та Оржицького районів управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області складено висновок, затверджений 23 березня 2012 року начальником управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про анулювання реєстрації автомобіля AUDI А-8, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, двигун НОМЕР_5, 2000 року випуску, що належить ОСОБА_4, про що його повідомлено листом від 13 червня 2012 року й зобов'язано здати державні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, якими передбачено перелік підстав для скасування реєстрації транспортного засобу, такої підстави як відсутність відомостей про митне оформлення ввезеного в Україну транспортного засобу не передбачено, тому дії відповідачів є неправомірними. Також зазначали, що відсутність в базах даних Державної митної служби України відомостей щодо проходження автомобілем митного оформлення не свідчить про ввезення зазначеного автомобіля на територію України незаконно та здійснення його реєстрації без проведення митного оформлення. Відповідачами не надано належних доказів на підтвердження факту проведення реєстрації спірного автомобіля за фіктивними чи підробленими документами, отже підстав для скасування державної реєстрації транспортного засобу немає.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно абзацу 5 цього пункту державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Абзацом першим пункту 28 Порядку визначено, що ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Таким чином, виходячи з приписів Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах Державтоінспекції.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи Державтоінспекції відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо транспортний засіб знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі Державтоінспекції за фіктивними чи підробленими документами, зокрема про сплату мита, працівники підрозділу Державтоінспекції відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку оформляють у встановленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу і передають усі відповідні документи та за наявності транспортний засіб до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки, а ксерокопії підроблених митних документів з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Таким чином, дії органів Державтоінспекції щодо скасування реєстрації транспортного засобу у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Відповідно до висновку про зняття з обліку у зв'язку з анулюванням первинної реєстрації транспортних засобів, які були зареєстровані у 2003 році в Нікопольському МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі завідомо недостовірних відомостей, затвердженого 13 березня 2012 року, було встановлено не виявлення інформації про митне оформлення в режимі вільного використання на території України спірного транспортного засобу, що є підставою для скасування його первинної реєстрації.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 22 жовтня 2013 року по справі № 21-104а13 та в постанові від 17 грудня 2013 року по справі № 21-422а13.

Таким чином обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень і ухвалення нового судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Лубни, Лубенського та Оржицького району задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.М. Заїка /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/