Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ К/9991/80913/12

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,секретаря судового засідання Левіної А. А.,

за участю: представника позивача - Клімченка С. В.,

представника відповідача - Івано-Франківської митниці - Тимів С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Івано-Франківської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплачених митних платежів,

встановив:

Приватне виробниче підприємство "Вибір" звернулося з позовом про визнання протиправними дій Івано-Франківської митниці по відмові у видачі висновку про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами; зобов'язання Івано-Франківської митниці вчинити дії щодо внесення відомостей про повернення сум надмірно сплачених митних та інших платежів до вантажних митних декларацій; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 330 459 грн. 30 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплачених митних платежів в загальній сумі 330 459 грн. 30 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач - Івано-Франківська митниця - звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заперечення не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача і відповідача - Івано-Франківська митниця, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Частково задовольнивши позов, суди виходили з того, що з 11 жовтня 2011 року по 09 квітня 2012 року ПВП "Вибір" здійснено митне оформлення 14 партій товару за ВМД № 206000009/2011/006056 від 11 жовтня 2011 року; № 206000009/2011/006389 від 25 жовтня 2011 року; № 206000009/2011/006406 від 26 жовтня 2011 року; № 206000009/2011/006542 від 31 жовтня 2011 року; № 206000009/2011/006965 від 18 листопада 2011 року; № 206000009/2011/006968 від 18 листопада 2011 року; № 206000009/2011/007338 від 02 грудня 2011 року; № 206000009/2011/007429 від 06 грудня 2011 року; № 206000009/2011/007825 від 19 грудня 2011 року; № 206050000/2012/000008 від 20 січня 2012 року; № 206050000/2012/000851 від 28 лютого 2011 року; № 206050000/2012/001321 від 19 березня 2012 року; № 206050000/2012/001527 від 28 березня 2012 року; № 206050000/2012/001816 від 09 квітня 2012 року.

При здійсненні митного оформлення вищезазначених ВМД ПВП "Вибір" самостійно зазначено код УКТЗЕД 23099031, визначено ставку мита в розмірі 10 % та сплачено до бюджету мито, а також податок на додану вартість.

При цьому позивач керувався рішенням Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 04 жовтня 2011 року № КТ-206-0266-2011, прийнятим митницею щодо попередньої аналогічної партії товару.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, у справі № 2а-1870/7372/11 визнано протиправним і скасовано рішення Відділу ВКМВ та КТ Івано-Франківської митниці про визначення коду товару від 04 жовтня 2011 року № КТ-206-0266-2011; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206000009/1/00411 від 11 жовтня 2011 року; зобов'язано Івано-Франківську митницю вчинити дії щодо митного оформлення (переоформлення) у звичайному порядку товару, оформленого за тимчасовою декларацією ІМ 40 ТД № 206000009/2011/005517 від 20 вересня 2011 року за кодом УКТЗЕД 2304000000, зобов'язано Івано-Франківську митницю вчинити дії щодо митного оформлення (переоформлення) у звичайному порядку товару, оформленого за тимчасовою декларацією ІМ 40 ТД № 206000009/2011/005519 від 20 вересня 2011 року за кодом УКТЗЕД 2304000000.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 1 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), митні органи - спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено безпосереднє здійснення митної справи.

Відповідно до частини першої ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Оформлення митницею товару згідно з поданою позивачем вантажною митною декларацією є дією суб'єкта владних повноважень, що породжує для позивача певні правові наслідки й може бути оскаржено до суду. При цьому право позивача на оскарження не залежить від того чи сам він помилково зазначив код товарної номенклатури, чи в результаті вказівки митного органу, оскільки останній має діяти лише в спосіб, на підставі та в межах закону.

Враховуючи скасування рішення митниці від 04 жовтня 2011 року № КТ-206-0266-2011, суди дійшли висновку про те, що позивачем надмірно сплачено ввізне мито та податок на додану вартість.

Колегія суддів не погоджується з висновками судів.

За визначенням термінів, які містяться в статті 1 МК України (в редакції на час виникнення спірних відносин), митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Митного кодексу України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Згідно із ст. 72 МК України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Статтею 313 МК України передбачено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року N 1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності

Пунктами 2, 3, 4, 12 Порядку встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме: здійснює підготовку пропозицій про внесення змін до УКТЗЕД у зв'язку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейським Союзом; приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру; визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер; здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТЗЕД і пояснень до УКТЗЕД; поширює інформацію про застосування УКТЗЕД; веде та зберігає еталонний примірник УКТЗЕД (на паперовому та електронному носіях); виконує інші функції, пов'язані з веденням УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2005 року N 1227, цей Порядок визначає механізм надання митним органом письмового повідомлення заінтересованим особам про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (далі - відмова).

У всіх випадках відмови невідкладно оформлюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (далі - Картка).

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав.

Із системного аналізу вказаних статей вбачається, що у правовідносинах між митницею та декларантом право останнього є порушеним у випадку відмови митниці в митному оформленні товару за ціною, вказаною позивачем, та самостійного визначення митної вартості товару. При цьому рішення митниці про відмову в митному оформленні товару здійснюється в письмовій формі.

У випадку відсутності письмового рішення митниці про відмову в митному оформленні товару заявник не може посилатися на порушення свого права, оскільки оскарження дій відповідача з мотивів, які ґрунтуються на припущенні про можливість порушення права, є безпідставним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Івано-Франківської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплачених митних платежів відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: