Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м. Київ К/9991/48923/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Цуркана М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа Національний центр управління та випробувань космічних засобів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим провести перерахунок пенсії ОСОБА_4, починаючи з 01 лютого 2011 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: доплати до попереднього грошового забезпечення, надбавки за кваліфікацію, надбавки за виконання особливо важливих завдань, зазначених в довідці Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 04.05.2011 року №868, в графах 14, 10, 8 відповідно.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим звернулось з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, ОСОБА_4 проходив військову службу в НЦУВКЗ. Наказом Міністра оборони України від 25 січня 2011 року №50 позивача звільнено з військової служби за віком. Наказом генерального директора Національного космічного агентства України від 27 січня 2011 року № 2-ко позивача звільнено з посади, а наказом начальника НЦУВКЗ від 31 січня 2011 року № 9-ос - виключено зі списків особового складу. З 01.02. 2011 року ОСОБА_4 призначена пенсія, виходячи з його посадового окладу -1582 грн., окладу за військове звання -130 грн., надбавки за вислугу років -684,80грн., середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення (до яких увійшли такі виплати: надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за складність, премія) -1428,02 грн.

При звільненні позивачу видана довідка про види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 04 травня 2011 року №868 з переліком основних та додаткових видів грошового забезпечення на день звільнення за останньою займаною штатною посадою перед звільненням, в якій у графі 14 зазначено про отримані суми здійсненних щомісячних доплат до попереднього грошового забезпечення, у графі 10 - надбавки за класну кваліфікацію, у графі 8 - надбавки за виконання особливо важливих завдань.

Призначаючи позивачу пенсію, Головним управлінням ПФУ в АР Крим не враховані такі додаткові види грошового забезпечення - доплата до попереднього грошового забезпечення, надбавка за класну кваліфікацію, надбавка за виконання особливо важливих завдань, які відповідно до довідки НЦУВКЗ від 4 травня 2011 року № 868 входили до складу грошового забезпечення позивача, яке йому виплачувалося за місцем служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку розміру призначеної йому пенсії, виходячи з розмірів всіх складових грошового забезпечення, наведених у довідці відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Однак, відповідач відмовив у проведенні перерахунку розміру пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: доплати до попереднього грошового забезпечення, надбавки за кваліфікацію, надбавки за виконання особливо важливих завдань, зазначених в довідці Національного центра управління та випробувань космічних засобів від 4 травня 2011 року №868.

Задовольняючи позов та скасовуючи спірне рішення відповідача, суди попередніх інстанцій виходили з того, що військовослужбовцям, звільненим з посад, які вони обіймали в Національному центрі управління та випробування космічних засобів Національного Космічного агентства України, пенсія призначається на підставі грошових атестатів та довідок про додаткові види грошового забезпечення, виданих фінансовим органом НЦУВКЗ НКАУ, а не з грошового забезпечення, встановленого за військовою (спеціальною) посадою.

Колегія суддів вважає помилковими такі висновки судів попередніх інстанцій та вбачає за доцільне зазначити про таке.

Згідно з частиною третьою статті 43 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час звільнення позивача з військової служби) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною восьмою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Тобто, особливістю пенсійного забезпечення зазначених вище осіб є те, що базою для обчислення і перерахунку пенсії має бути грошове забезпечення, встановлене за військовою (спеціальною) посадою, оскільки пенсія призначається на єдиних засадах після звільнення з військової (спеціальної служби).

Отже, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим при визначенні позивачу розміру пенсії, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Наведене узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 07 лютого 2012 року № 21-463а11.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю та безпідставністю в повному обсязі.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2012 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа Національний центр управління та випробувань космічних засобів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: