ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м. Київ К/800/9171/15

К/800/13565/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

секретар судового засідання Вишняк О.М.,

За участю:

представника позивача Беспаль Л.Г.,

представника відповідача Дяченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року позов задоволено частково.

Скасовано пункт 2 вимоги в частині щодо Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» щодо стягнення збитків з орендарів ПП «Бізнес і безпека», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8, якими не перераховано орендну плату до державного бюджету в розмірі 24,60 тис. грн.

Скасовано пункт 5 вимоги (10,11 тис. грн.) про стягнення ЛД УДППЗ «Укрпошта» за несвоєчасне виконання договірних умов штрафних санкцій з ТОВ «АСС-ГРУПП» (3,87 тис. грн.), ФОП ОСОБА_7 (2,29 тис. грн.), ТОВ «Одиниця України» (3,94 тис. грн.) на загальну суму - (10,11 тис. грн.).

Скасовано пункт 6 вимоги (44,89 тис. грн.) про стягнення збитків у сумі 44,89 тис. грн., що виникли внаслідок порушень ст. 231 Господарського кодексу України та п. 7.3 Договору незастосування штрафних санкцій до ТОВ «ВО «Харків» Генеральною дирекцією УДППЗ «Укрпошта».

Скасовано пункт 8 вимоги (121,77 тис. грн.) в частині Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» щодо стягнення витрат за теплопостачання з ТОВ НВО «Діагностикум Львів» (4,23 тис. грн.) та відображення дебіторської заборгованості та стосовно стягнення збитків в сумі 117,54 тис. грн. за покриття витрат на утримання та обслуговування майна, переданого в оренду ТОВ «Древопласт ЛТД», ТОВ КПКМ «Древопласт», ТОВ «Пластспецмаш»» та здійснення відповідного корегування.

Скасовано пункт 9 вимоги Державної фінансової інспекції України (585,51 тис. грн.) щодо стягнення збитків в частині: 1) Генеральної дирекції на суму 63,0 тис. грн. та Житомирській дирекції на суму 7,29 тис. грн., внаслідок зайво виплачених надбавок працівникам за роботу, пов'язану з державною таємницею; 2) Генеральної дирекції на суму 9,15 тис. грн., по Івано-Франківській дирекції - 6,89 тис. грн. внаслідок зайво виплачених надбавок за застосування іноземної мови; 3) Житомирської дирекції на суму 2,57 тис. грн. внаслідок зайво виплачених доплат працівникам за шкідливі умови праці; 4) Львівської дирекції на суму 29,10 тис. грн., Івано-Франківської дирекції - 27,54 тис. грн., Дніпропетровської дирекції - 27,19 тис. грн., Запорізької дирекції - 318,30 тис. грн., Луганської дирекції - 40,82 тис. грн. внаслідок зайво виплачених надбавок за суміщення посад; 5) Івано-Франківської дирекції - 1,46 тис. грн. внаслідок надмірно виплаченої преміальної оплати; 6) Запорізькій дирекції на суму - 52,20 тис. грн. внаслідок порушення умов договорів доручень з ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».

Скасовано пункт 10 вимоги (8,28 тис. грн.) в частині Генеральної дирекції УДППЗ «Укрпошта» в сумі 3,52 тис. грн. відшкодування витрат, що були надмірно сплачені на відрядження працівникам.

Скасовано пункт 13 вимоги (3,38 тис. грн.) про відшкодування витрат на загальну суму 3,38 тис. грн. внаслідок безпідставного здійснення оплати за розміщення оголошень державних закупівель ДП «Зовнішторгвидав України» у Дніпропетровській дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Скасовано пункт 15 вимоги (0,92 тис. грн.) про стягнення коштів у сумі 0,92 тис. грн. з осіб, винних у безпідставному списанні майна з обліку у Дніпропетровській дирекції УДППЗ «Укрпошта».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» та Державна фінансова інспекція України звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просять: позивач - скасувати рішення судів в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю, відповідач - скасувати рішення судів в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, пояснення сторін, перевіривши доводи касаційних скарг, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідно до пункту 2.28 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на III квартал 2013 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 12 вересня 2013 року № 1739, відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та його структурних підрозділів за період з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2013 року, за результатами якої складено акт від 13 грудня 2013 року №05-21/336.

На підставі зазначеного акту, відповідачем винесено вимогу від 27 січня 2014 року № 05-14/96, якою позивача зобов'язано, зокрема:

- п. 2 в частині Львівської дирекції щодо стягнення збитків з ПАТ «Укртелеком» за неправильне застосування орендних ставок та недоотримання орендної плати - 82,47 тис. грн. та державним бюджетом - 115,44 тис. грн. (на загальну суму 197,91 тис. грн.); в частині Житомирської дирекції щодо стягнення збитків 24,60 тис. грн. з орендарів ПП «Бізнес і безпека», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8, якими не перераховано орендну плату до державного бюджету;

- п. 3 в частині Львівської дирекції щодо стягнення збитків за недоотримання доходів на загальну суму 168,34 тис. грн. через не виставлення оплати за зберігання комісійних товарів;

- п. 4 стягнення збитків на загальну суму 154,60 тис. грн. у зв'язку з незверненням Київською міською дирекцією у встановлені строки до комісії з проведення ліквідації Державної адміністрації зв'язку із заявою про погашення кредиторської заборгованості;

- п. 5 стягнення штрафних санкцій з ТОВ «АСС-ГРУПП», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Одиниця України» на загальну суму 10,11 тис. грн. та відображення в дебіторській заборгованості;

- п. 6 стягнення збитків у сумі 44,89 тис. грн., що виникли внаслідок недотримання ТОВ «ВО «Харків» істотних умов Договору від 08.04.2013 р. №261-98 та конкурсних торгів щодо визначення виробника продукції та дотримання якості;

- п. 7 стягнення збитків на загальну суму 148,80 тис. грн., у зв'язку з непереукладанням договору оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, загальною площею 176,8 кв. м. з ТОВ «Компанія Ваш Дім» Київською міською дирекцією;

- п. 8 в частині Львівської дирекції» щодо стягнення витрат за теплопостачання з ТОВ НВО «Діагностикум Львів» 4,23 тис. грн. та відображення дебіторської заборгованості; в частині Київської міської дирекції щодо стягнення збитків в сумі 117,54 тис. грн. за покриття витрат на утримання та обслуговування майна, переданого в оренду ТОВ «Древопласт ЛТД», ТОВ КПКМ «Древопласт», ТОВ «Пластспецмаш» та здійснення відповідного корегування;

- п. 9 в частині: 1) стягнення збитків по Генеральній дирекції на суму 63,0 тис. грн. (з винних осіб - 48,62 тис. грн. та коригування із державними цільовими фондами - 14,38 тис. грн.,) по Житомирській дирекції - на суму 7,29 тис. грн. (з винних осіб - 5,33 тис. грн. та коригування із державними цільовими фондами - 1,96 тис. грн.), внаслідок зайво виплачених надбавок працівникам за роботу, пов'язану з державною таємницею; 2) стягнення збитків по Генеральній дирекції на суму 9,15 тис. грн. (з винних осіб-6,69 тис. грн. та коригування із державними цільовими фондами - 2,46 тис. грн.), по Івано-Франківській дирекції-6,89 тис. грн. (з винних осіб-5,04 тис. грн. та 1,85 тис. грн. внесків до державних цільових фондів) внаслідок зайво виплачених надбавок за застосування іноземної мови; 3) стягнення збитків по Житомирській дирекції на суму 2,57 тис. грн. внаслідок зайво виплачених доплат працівникам за шкідливі умови праці в сумі 1,88 тис. грн. та відповідного корегування із державними цільовими фондами (0,69 тис. грн.); 4) відшкодування збитків по Львівській дирекції на суму 29,10 тис. грн. (зайво нарахованих коштів-21,27 тис. грн.+7,83 тис. грн. внесків до державного цільового фонду), по Івано-Франківській дирекції-27,54 тис. грн. (зайво виплачених коштів-20,13 тис. грн.+7, 41 тис. грн.), Дніпропетровській дирекції -27,19 тис. грн. (зайво сплачені кошти-19,88 тис. грн.+7,31 тис. грн. - внесків до державних цільових фондів), Запорізькій дирекції-318,30 тис. грн. (зайво нараховані та виплачені кошти-232,69 тис. грн.+85,61 тис. грн.), внаслідок зайво виплачених надбавок за суміщення посад; 5) відшкодування збитків по Івано-Франківській дирекції -1,46 тис. грн. (зайво виплачена заробітна плата-1,07 тис. грн.+0,39 тис. грн.), внаслідок надмірно виплаченої преміальної оплати; 6) відшкодування збитків по Запорізькій дирекції на суму-52,20 тис. грн. (зайво виплачена комісійна винагорода на суму-38,16 тис. грн.+14,04 тис. грн. - внесків до державних цільових фондів), внаслідок порушення умов договорів доручень з ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»;

- п. 10 відшкодування витрат, що були надмірно сплачені на відрядження працівникам в частині Львівської дирекції (2,44 тис. грн.), Генеральної дирекції (3,52 тис. грн.), Дніпропетровської дирекції (2,32 тис. грн.);

- п. 11 в частині дирекції «Автотранспошта»: 1) стягнення збитків на загальну суму 419,11 тис. грн., внаслідок завищення надбавки на споряджену масу та зайвого списання дизельного палива; 2) відшкодування витрат на загальну суму - 52,85 тис. грн., внаслідок збільшення витрат палива використання в автомобілях кондиціонера чи установки «Клімат-контроль»;

- п. 12 в частині Львівської дирекції щодо стягнення відшкодування завищення вартості робіт з підрядників ТОВ «Компанія» Галнафтоінвест» (71762,03 грн.), ФОП ОСОБА_9 (12659,00 грн.), ПП «Територіябуд» (48 544,00 грн.), ТОВ «Будком По» (21180,00 грн.);

- п. 13 відшкодування витрат на загальну суму-3,38 тис. грн., внаслідок здійснення оплати за розміщення оголошень державних закупівель ДП «Зовнішторгвидав України»;

- п. 15 стягнення коштів у сумі 0, 92 тис. грн. з осіб, винних у безпідставному списанні майна з обліку у Дніпропетровській дирекції УДППЗ «Укрпошта»;

- п. 16 стягнення коштів у сумі 17,26 тис. грн. з осіб винних в недостачі паливно-мастильних матеріалів у дирекції «Автотранспошта».

Вважаючи вимогу Державної фінансової інспекції України від 27 січня 2014 року № 05-14/96 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року №21-40а14, 21-63а14, які згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Зважаючи на те, що судами при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та Державної фінансової інспекції України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними та скасування вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: