Історія справи

Постанова ВАСУ від 19.03.2026 року у справі №460/7328/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 460/7328/24

адміністративне провадження № К/990/37928/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Рівненській області

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року (ухвалене суддею-доповідачем Гресько О.Р.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Запотічного І.І., суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.),

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області (далі - Управління, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідці від 28 лютого 2024 року №17/99 станом на 01 січня 2023 року розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за посадою, відповідною або аналогічною його останній штатній посаді за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням відомостей: посадовий оклад (т.р. 52) - 13740,00 грн; оклад за військовим званням (полковник) - 2250,00 грн; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 7995,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 23985,00 грн; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (20% від посадового окладу) - 2748,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) - 2061,00 грн; премія (175% від посадового окладу) - 24045,00 грн, усього 76824,00 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн), з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №460/17309/23, для здійснення обчислення та перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01 лютого 2023 року основного розміру його пенсії.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення у справі №460/17309/23 відповідачем видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року. Проте позивач вважає, що відповідач безпідставно зменшив у вказаній вище довідці розміри премії з 175% на 10% та надбавки за особливості проходження служби з 100% на 32%. Крім того, зазначає, що відповідачем протиправно застосовано для обрахунку посадового окладу прожитковий мінімум 2102,00 грн., оскільки з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову.

4. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач під час складання довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року правомірно визначив розміри надбавки за особливості проходження служби (32 %) та премії (10 %), оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704) їх конкретний розмір визначається керівником відповідного органу в межах установлених граничних значень і належить до його дискреційних повноважень; водночас вимоги позивача щодо застосування прожиткового мінімуму у розмірі 2684 грн фактично стосуються належного виконання рішення суду у справі №460/17309/23, що має вирішуватися в порядку судового контролю, а не шляхом подання нового позову.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

6. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» від 13 лютого 2008 року №45 (далі - постанова КМУ №45), а також не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 грудня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а, та висновок Верховного Суду, викладений у рішенні від 05 березня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23.

7. Скаржник вважає необґрунтованим висновок судів першої і апеляційної інстанцій про те, що встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби (32%) та премії (10%) у довідці станом на 01 січня 2023 року є дискреційним повноваженням начальника Управління Служби безпеки України в Рівненській області.

8. Скаржник вважає, що повноваження начальника Управління Служби безпеки України в Рівненській області в цьому питанні не є дискреційними, оскільки розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та його складові чітко встановлені пунктом 5 Порядку №45, згідно з яким у довідці має бути вказаний середній розмір, що фактично виплачений за відповідною посадою.

9. На думку позивача, релевантну позицію сформовано Верховним Судом у рішенні від 05 березня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23, у якому зазначено, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону №2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові КМУ №704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

10. Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а.

11. Скаржник також вважає необґрунтованими висновки судів першої і апеляційної інстанцій про те, що позивач обрав невірний спосіб захисту і не вправі ініціювати новий спір без звернення до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням попереднього рішення у справі №460/17309/23.

12. На переконання скаржника, позови у справах №460/17309/23 та №460/7328/24 не є тотожними, оскільки підстави позовів різні. Підставою нового позову (№460/7328/24) є те, що відповідач при видачі довідки неправильно обчислив посадовий оклад та оклад за військове звання, а також неправильно вказав розміри надбавки та премії.

13. Висновок апеляційного суду про передчасне ініціювання нового позову є необґрунтованим, оскільки ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року заяву в порядку виконання рішення у справі №460/17309/23 було задоволено лише частково. При цьому питання застосування конкретних розмірів додаткових складових грошового забезпечення було залишено для вирішення в межах розгляду поточної справи №460/7328/24. Тобто ефективним способом поновлення порушених прав є зобов`язання відповідача скерувати довідку із конкретними зазначеннями складових.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

14. Касаційна скарга надійшла до Суду 15 вересня 2025 року.

15. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 460/7328/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

16. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 березня 2026 року.

17. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

Позиція інших учасників справи

18. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, згідно довідки про доставку документа в електронний кабінет, відповідачем отримано 26 листопада 2025 року о 15:01.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

19. ОСОБА_1 проходив військову службу в органах Служби безпеки України.

Наказом Голови Служби безпеки України №813-ос від 22 квітня 2014 року позивача звільнено з військової служби у запас у зв`язку з виходом на пенсію.

20. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області як отримувач пенсії за вислугу років за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

21. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №460/17309/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ) з врахуванням положень постанови КМУ №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (станом на 01 січня 2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови КМУ №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача, яке могло б бути станом на 01 січня 2023 року за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) начальника відділу штабу АТЦ при СБУ, до складу якого входить:

посадовий оклад т.р.52 - 10760,00 грн;

оклад за військовим званням (полковник) - 1770,00 грн;

надбавка за вислугу років (від пос.оклад. та оклад за військ.зван.) 50% - 6265,00 грн;

надбавка за особливості проходження служби (від пос.оклад + оклад за військ.зван. + надб. за висл. років) 32% - 6014,40 грн;

надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (від посадового окладу) 20% - 2152,00 грн;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) 15% - 1614,00 грн;

премія 10% - 1076,00 грн.

Загальний розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (аналогічною) посадою згідно з довідкою становить 29651,40 грн.

22. На адресу Служби безпеки України адвокатом позивача скеровано адвокатський запит від 20 березня 2024 року, в якому адвокат просив надати наступну інформацію: які розміри надбавки за особливості проходження служби та згідно з якими наказами (номери, дати, найменування) установлено за посадою «Начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року; які розміри щомісячної премії та згідно з якими наказами (номери, дати, найменування) установлено за посадою «Начальник відділу штабу АТЦ при СБУ» станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року; чи встановлено в СБУ надбавку до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, якщо так, то у яких розмірах та згідно з якими наказами (номери, дати, найменування). У разі відсутності на даний час у штатній структурі Служби безпеки України посади «Начальник відділу штабу АТЦ при СБУ», яку займав ОСОБА_1 , вищевказану інформацію прошу надати щодо аналогічної (рівнозначної) їй посади штабу АТЦ при СБУ.

23. Листом від 28 березня 2024 року Фінансово-економічне управління СБУ надало відповідь на вказаний адвокатський запит та повідомило, що оскільки ОСОБА_1 звільнявся з військової служби у запас у зв`язку з виходом на пенсію з посади начальника відділу штабу АТЦ при СБУ, у ФЕУ СБУ немає інформації щодо належних йому виплат. Також вказано, що персональний розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється, підвищується, знижується або скасовується наказами Голови СБУ, його заступників, начальників (керівників) органів, підрозділів, закладів та установ СБУ за мотивованими рапортами керівників функціональних (структурних) підрозділів, погоджених з відповідним фінансовим підрозділом. Конкретний розмір премії, а також доцільність преміювання кожного військовослужбовця відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, визначають керівники органів, підрозділів, закладів та установ СБ України на підставі мотивованих рапортів керівників відповідних структурних підрозділів, в межах затверджених граничних розмірів преміювання. Рішення про преміювання та конкретні розміри премій начальників (керівників) органів, підрозділів, закладів та установ СБ України приймає та визначає Голова СБУ відповідно до чинного законодавства України. Військовослужбовцям, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі, за умови безпосередньої роботи з шифрами, виплачується надбавка до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі в таких розмірах: понад 5 років - 20 відсотків. Граничні розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців СБ України були визначені наказами Центрального Управління СБУ, які мають гриф обмеження доступу "Для службового користування" їх оприлюднення може завдати шкоди інтересам СБ України, надати зазначені нормативно-правові акти СБУ можливо лише в установленому законодавством порядку. Також повідомлено, що надбавка за особливості проходження служби (далі - НОПС) та преміювання за посадою "начальник відділу штабу АТЦ при СБУ" встановлювалися в таких граничних розмірах, зокрема, станом на 01 січня 2023 року НОПС - до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, преміювання - до 175 % посадового окладу.

24. Вважаючи, що відповідачем неправильно зазначено розміри премії та надбавки за особливості проходження служби у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, що була виготовлена на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року №460/17309/23, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи

25. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

26. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

27. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

28. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

29. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме - бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

30. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року не відповідають, а доводи касаційної скарги є частково обґрунтованими з огляду на таке.

31. У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

32. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право має пряму дію та гарантується державою як складова соціальної функції держави.

33. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон № 2262-ХІІ.

34. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

35. Частиною першою статті 1 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

36. За змістом частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

37. Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу правомірності дій відповідача щодо визначення у довідці від 28 лютого 2024 року №17/99 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року складових грошового забезпечення за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, зокрема зазначення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 32 відсотки посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також щомісячної премії у розмірі 10 відсотків посадового окладу. Позивач вважає, що такі показники є заниженими та не відповідають, на його переконання, фактичним розмірам відповідних виплат, які повинні бути відображені у довідці для здійснення перерахунку його пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

38. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, виходив з того, що чинне нормативне регулювання грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема положення постанови КМУ №704, не встановлює фіксованих розмірів надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, а визначає лише їх граничні межі. Так, надбавка за особливості проходження служби може встановлюватися у розмірі до 100 відсотків відповідної бази грошового забезпечення, а премія виплачується у межах фонду преміювання та не менше 10 відсотків посадового окладу. При цьому конкретний розмір зазначених виплат визначається керівником відповідного державного органу залежно від складності, обсягу та результатів виконання службових обов`язків, а також наявного фонду грошового забезпечення. З огляду на це суди дійшли висновку, що зазначення у довідці відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби у розмірі 32 відсотки та премії у розмірі 10 відсотків не виходить за межі встановлених законодавством граничних показників та здійснене відповідачем у межах наданих йому повноважень щодо визначення конкретних розмірів відповідних складових грошового забезпечення.

39. Таким чином, спірним та ключовим питанням у цій справі є правомірність визначення відповідачем у довідці від 28 лютого 2024 року №17/99 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби у розмірі 32 відсотки та щомісячної премії у розмірі 10 відсотків посадового окладу, а також встановлення того, чи відповідають зазначені показники вимогам законодавства щодо врахування складових грошового забезпечення під час перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

40. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходив військову службу в органах Служби безпеки України. Наказом Голови Служби безпеки України №813-ос від 22 квітня 2014 року позивача звільнено з військової служби у запас у зв`язку з виходом на пенсію.

41. Частинами другою, третьою статті 27 Закону України «Про Службу безпеки України» від 25 березня 1992 року № 2229-XII (далі - Закон № 2229-XII) визначено, що військовослужбовці Служби безпеки України користуються політичними, соціально-економічними та особистими правами і свободами, а також пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.

42. Право на пільги зберігається за військовослужбовцями Служби безпеки України, яких звільнено зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років.

43. З наведених норм Закону № 2229-XII встановлено, що військовослужбовці Служби безпеки України мають право на пільги встановлені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011- XII (далі - Закон № 2011- XII).

44. Статтею 9 Закону № 2011- XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

45. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

46. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

47. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

48. Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

49. 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову КМУ № 704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

50. Пунктом 2 Постанови КМУ № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

51. Відповідно до пункту 5 постанови КМУ № 704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

52. Крім того, виконання вимог постанови № 704 наказом Центрального управління Служби безпеки України від 10 квітня 2018 року № 515/ДСК затверджено Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України (далі - Інструкція № 515), якою передбачено порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям. Інструкція №515 визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення та виплат компенсаційного характеру військовослужбовців СБУ.

53. Грошове забезпечення військовослужбовців СБУ складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (пункт 2 Розділу І Загальні положення Інструкції № 515).

54. Враховуючи спірне питання, що виникло у цій справі, Суд зазначає таке.

55. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

56. Внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.

57. Вказане неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 червня 2023 року у справі № 160/14974/21, від 12 березня 2024 року у справі № 640/35681/21 та від 26 березня 2024 року у справі № 460/11381/21.

58. Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 01 лютого 2018 року № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

59. Верховний Суд, аналізуючи аналогічні правовідносини, виходячи з положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, зокрема у постановах від 12 червня 2024 року у справах № 120/4595/23, № 380/9974/23, від 20 червня 2024 року у справі № 520/9891/23 наголосив, що такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

60. Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено також і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

61. Крім того, 05 березня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великою Палатою Верховного Суду від 23 травня 2024 року та сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

62. Як убачається з матеріалів справи, з метою з`ясування обставин щодо фактичних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою суди попередніх інстанцій витребували у Фінансово-економічного управління Служби безпеки України (далі - ФЕУ СБУ) інформацію щодо виплати надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії за посадою начальника відділу штабу Антитерористичного центру при СБУ станом на 01 січня 2023 року.

63. У відповідь на зазначений запит ФЕУ СБУ листом від 23 жовтня 2024 року № 21/3-4426 повідомило, що станом на 01 січня 2023 року виплата надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії за посадою начальника відділу штабу Антитерористичного центру при СБУ не здійснювалася, у зв`язку з чим інформація про фактичні розміри таких виплат відсутня.

64. Водночас у наданій відповіді наведено граничні відсоткові розміри окремих додаткових видів грошового забезпечення, які можуть застосовуватися за аналогічною посадою іншого (неоперативного) підрозділу, зокрема надбавка за особливості проходження служби - до 100 відсотків посадового окладу (з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), а премія - до 175 відсотків посадового окладу.

65. Крім того, у зазначеному листі роз`яснено, що персональний розмір надбавки за особливості проходження служби визначається, змінюється або скасовується відповідними наказами керівників структурних підрозділів, а їх конкретний розмір та доцільність преміювання визначаються залежно від особистого внеску військовослужбовця у результати службової діяльності.

66. Отже, надана ФЕУ СБУ інформація свідчить про те, що у спірний період за відповідною посадою не лише відсутні дані про фактичні розміри зазначених виплат, а й зазначено про факт їх невиплати, тоді як наведені у листі відомості щодо граничних розмірів мають загальний нормативний характер і не відображають реального стану виплати таких складових грошового забезпечення за відповідною посадою станом на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

67. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що чинне нормативне регулювання передбачає лише граничні розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, а тому зазначення відповідачем у довідці відповідних складових грошового забезпечення у розмірі 32 відсотки та 10 відсотків відповідно не виходить за межі встановлених законодавством показників і здійснене в межах наданих повноважень.

68. Разом з тим, суди не надали належної правової оцінки встановленим у справі обставинам, а саме змісту листа ФЕУ СБУ, а саме щодо відсутності фактичної виплати надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року.

69. Суд зазначає, що відповідно до абзацу шостого пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення та премії, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для перерахунку пенсії не враховуються. Таким чином, встановлення факту невиплати зазначених складових грошового забезпечення має визначальне значення для правильного вирішення цього спору.

70. Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання щодо фактичної наявності чи відсутності відповідних виплат за посадою у тому державному органі та структурному підрозділі, в якому проходив службу позивач, обмежившись посиланням на загальні граничні показники, що можуть застосовуватися в інших підрозділах, зокрема неоперативного характеру. За таких обставин суди не забезпечили повного та всебічного з`ясування обставин справи та не надали належної оцінки доказам у їх сукупності, що призвело до передчасних висновків про правомірність дій відповідача та щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог

71. За правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

72. Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

73. За змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

74. Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

75. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

76. Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

77. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України).

78. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим дійшли передчасних висновків по суті справи.

79. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 29 січня 2025 року у справі №520/5280/24, від 24 лютого 2026 року у справі № 240/1372/25, від 13 березня 2025 року у справі №380/18985/23, від 25 березня 2025 року у справі №480/7451/23.

80. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які полягали у неповному з`ясуванні фактичних обставин справи та недослідженні доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

81. Оскільки з`ясування обставин щодо фактичного нарахування та виплати надбавки за особливості проходження служби і премії у січні 2023 року за посадою, прирівняною до посади позивача, зокрема встановлення їх розміру або факту невиплати, потребує дослідження доказів та надання їм належної оцінки, Верховний Суд позбавлений можливості ухвалити нове рішення по суті спору в межах повноважень, визначених статтею 341 КАС України.

82. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення і передає справу на новий розгляд, якщо судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

83. З огляду на викладене рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

84. Інші доводи касаційної скарги, зокрема щодо правильності обраного позивачем способу захисту та наявності підстав для звернення з окремим позовом, Суд не оцінює, оскільки скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд зумовлене встановленими порушеннями норм процесуального права, які унеможливили з`ясування фактичних обставин справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

85. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема якщо суд не дослідив зібрані у справі докази або не встановив обставини, що входять до предмета доказування, за умови обґрунтованості підстав касаційного оскарження.

86. Частиною четвертою статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені лише цим судом. В інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

87. У цій справі суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір щодо правомірності визначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби та премії, не встановили обставини їх нарахування і виплати, зокрема не з`ясували наявності факту їх нарахування та фактичного (конкретного) розміру за відповідною посадою у січні 2023 року, а також не дослідили належні докази. Зазначене унеможливило повне і всебічне з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

88. Оскільки допущені порушення норм процесуального права мали місце як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, та не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції в межах повноважень, визначених статтею 341 КАС України, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

89. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати правові висновки, викладені у цій постанові, з`ясувати наявність/відсутність факту нарахування надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії у січні 2023 року за посадою, прирівняною до посади позивача, та у разі виплати останніх - з`ясувати їх фактичні розміри, дослідити відповідні докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити законне й обґрунтоване рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

90. Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року скасувати, а справу № 460/7328/24 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа