Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/66494/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача Рогозі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіна постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 рокуу справі826/11774/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ПРОМ»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ПРОМ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВСТ-ПРОМ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що виразилися у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ», результати якої оформлено актом від 15 травня 2014 року № 1378/26-55-22-08/38922650 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ» (податковий номер 38922650) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (податковий номер 38150277), ТОВ «ЦИКЛОМЕН-Н» (податковий номер 38150285) за січень, лютий 2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення змін (коригування) до усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, електронної бази даних АІС «Податковий блок» за січень, лютий 2014 року, на підставі акта від 15 травня 2014 року №1378/26-55-22-08/38922650 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ» (податковий номер 38922650) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (податковий номер 38150277), ТОВ «ЦИКЛОМЕН-Н» (податковий номер 38150285) за січень, лютий 2014 року;

- заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві використовувати факти, викладені в акті від 15 травня 2014 року №1378/26-55-22-08/38922650 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ» (податковий номер 38922650) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (податковий номер 38150277), ТОВ «ЦИКЛОМЕН-Н» (податковий номер 38150285) за січень, лютий 2014 року, в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, електронної бази даних АІС «Податковий блок», інформацію про результати зустрічної звірки Товариства за обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ», які оформлені актом від 15 травня 2014 року №1378/26-55-22-08/38922650 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ» (податковий номер 38922650) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (податковий номер 38150277), ТОВ «ЦИКЛОМЕН-Н» (податковий номер 38150285) за січень, лютий 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

За результатами перегляду зазначеного судового рішення Київським апеляційним адміністративним судом від 03 грудня 2014 року винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення змін (коригування) до усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, електронної бази даних АІС «Податковий блок» за січень, лютий 2014 року, на підставі акта від 15 травня 2014 року № 1378/26-55-22-08/38922650 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ» (38922650) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (38150277) і ТОВ «ЦИКЛОМЕН-Н» (38150285) за січень та лютий 2014 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, електронної бази даних АІС «Податковий блок», інформацію про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ», які оформлені актом від 15 травня 2014 року № 1378/26-55-22-08/38922650 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ» (38922650) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (38150277) і ТОВ «ЦИКЛОМЕН-Н» (38150285) за січень та лютий 2014 року.

Посилаючись на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції положенням чинного законодавства, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, працівниками управління податкового аудиту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з метою вручення запиту від 15 травня 2014 року №23075/10/26-55-22-08-10 здійснено вихід на податкову адресу підприємства: 01010, м. Київ, вул. Лаврська, 16, за результатами якої встановлено відсутність ТОВ «ВТС-ПРОМ» та його посадових осіб за вищевказаною адресою. На підставі зазначеного, посадовими особами відповідача складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВТС-ПРОМ» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Вербена-Н» та ТОВ «Цикломен-Н» за січень, лютий 2014 року від 15 травня 2014 року №1378/26-55-22-08/38922650 (далі по тексту - Акт перевірки) та передано запит до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15 травня 2014 року №783/9/26-55-22-08 на встановлення фактичного місцезнаходження підприємства.

Під час перевірки відповідачем встановлено порушення положень Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ за січень, лютий 2014 року на суму 2111227,00 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ за січень 2014 року на суму 2084167,00 грн.

За результатами звірки не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за січень, лютий 2014 року, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за січень, лютий 2014 року.

Також судами встановлено, що за результатами звірки на підставі акта від 15 травня 2014 року №1378/26-55-22-08/38922650 відповідачем здійснено коригування в електронних базах даних показників податкової звітності ТОВ «ВТС-ПРОМ».

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена реальність господарських операцій з контрагентами ТОВ «Вербена-Н» та ТОВ «Цикломен-Н», оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, а складені первинні документи не відповідають вимогам встановленим статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у податкового органу не було правових підстав для корегування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в АІС «Податковий блок».

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для частокового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України у відповідній редакції (далі по тексту - ПК України).

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання <…>.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави колегії суддів вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року у справі №826/17248/14, від 01 грудня 2015 року у справі №814/1115/14, від 03 лютого 2016 року у справі №826/11720/14,

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з викладених вище підстав.

Відповідно до частини 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №826/11774/14 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ПРОМ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна