Історія справи
Постанова ВАСУ від 12.02.2015 року у справі №826/17434/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2015 р. м. Київ К/800/20236/14
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Відділу державної реєстрації юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Приватне підприємство "Блокер" про скасування реєстраційного запису,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось з позовом до Відділу державної реєстрації юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про скасування запису від 07 лютого 2013 року № 13561120016001232 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи - ПП «Блокер».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судами норм процесуального та матеріального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Заперечень на скаргу не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що 07 лютого 2013 року державним реєстратором Васильківської міської ради Київської області Салатою С. І. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 13561120016001232 про державну реєстрацію припинення ПП «Блокер» в результаті реорганізації.
Не погоджуючись з такими діями державного реєстратора та вважаючи, що ними порушено його права як кредитора, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи в задоволені позову, суди виходили з того, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, що надані йому Законом.
Колегія суддів не погоджується з висновками судів.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ІV.
Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи, визначені у ст. 34 Закону № 755-ІV.
Статтею 35 цього Закону врегульовано порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.
У статті 37 Закону № 755-ІV визначено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Згідно із ч. 17 ст. 37 цього Закону державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.
Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що процес державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення проходить у три етапи.
Першим етапом, відповідно до ст. 34 Закону про реєстрацію, є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи. Частиною першою цієї статті визначено перелік документів, що подаються державному реєстратору.
Другим етапом є безпосереднє проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення, але не раніше двох місяців з дня публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення про припинення юридичних осіб, що перетворюється. Порядок проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи здійснюється у порядку, встановленому статтями 24 - 27 Закону про реєстрацію.
Крім того, абзацом другим ч. 3 ст. 107 ЦК України встановлено, що нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.
При цьому передавальний акт або розподільчий баланс, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦК України, повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Підписи голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально посвідчені.
Відтак третім етапом, що наступає після проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення, є проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті перетворення, що проводиться в порядку, встановленому статтею 37 Закону про реєстрацію. Зокрема, частиною першою цієї статті визначено перелік документів, що подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб.
Таким чином колегія судів дійшла висновку, що відповідачем порушено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її перетворення.
Згідно із ч. 3. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відтак висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що державний реєстратор не мав передбачених законом підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, а також посилання, що реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, не має правового значення у цій справі, оскільки відповідач порушив порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її перетворення, на що суди першої та апеляційної інстанцій уваги не звернути та, як наслідок, прийняли незаконні рішення.
Оскільки під час вирішення справи судами повно встановлені обставини у справі, але допущені порушення норм процесуального та матеріального права, то судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити.
Запис від 07 лютого 2013 року № 13561120016001232 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Блокер», який внесено Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, скасувати.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: