Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/55166/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.

Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №504/1851/13-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулися в суд з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія", в якому просили: скасувати рішення Крижанівської сільської ради шостого скликання Комінтернівського району Одеської області № 296-VІ від 30 грудня 2011 року про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Південна будівельна компанія" "Зелений мис" села Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким були затверджені тарифи за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" "Зелений мис" села Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, є неправомірним та порушує їх права та права власників приватних будинків та земельних ділянок, оскільки сільська рада посилається на неіснуючий Закон України "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", а у Постанову Кабінету Міністрів з аналогічною назвою внесені зміни у назві постанови слова "Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і" виключено. Відповідно до п. 2 діючого Порядку - тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинкомзалежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку, але в порушення цього відповідач затвердив тарифи обслуговуючого кооперативу. Дані нормативні документи стосуються тільки споживачів, які є власниками квартир в багатоквартирних житлових будинках. Позивачі не є членами чи асоційованими членами вказаного кооперативу тому не можуть вести спільну господарську діяльність та отримувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від ОБК "ЖБК "Південна будівельна компанія".

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог. Зобов'язано Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області внести зміни до рішення двадцятої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 296-VІ від 30.12.2011 р. в частині виключення посилання на Закон України "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що наявні підстави для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій, встановлено, що позивачі у різний час уклали з ТОВ "СВТ-Ко" договори про участь в будівництві житлового будинку в житловому мікрорайоні "Зелений Мис". В подальшому, позивачі оформили своє право власності на будинки та землю внаслідок чого припинили договірні зобов'язання відповідно до умов договору з ТОВ "СВТ-Ко".

Рішенням двадцятої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області шостого скликання від 30 грудня 2011 року затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна Компанія" "Зелений мис" на загальній площі 17 701,09 м.кв. в розмірі 3,95 грн. за м.кв. Згідно додатку до рішення до тарифів включено: витрати на прибирання прибудинкової території, вивезення побутових відходів, технічне обслуговування між квартальних систем водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, фонтанів, на поливання клумб і газонів, на роботу фонтанів, витрати на освітлення місць загального користування, підкачування води, витрати на прибирання та вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду території протиожеледними сумішами, проведення поточного обслуговування та ремонту елементів зовнішнього упорядження, витрати на комплекс з озеленення території, витрати на утримання служби охорони, податок на землю, адміністративні витрати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що посилання позивачів на те, що спірне рішення видане з перевищенням повноважень, суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права та інтереси не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи предметом спору є правомірність рішення Крижанівської сільської ради шостого скликання Комінтернівського району Одеської області № 296-VІ від 30 грудня 2011 року про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Південна будівельна компанія" "Зелений мис" села Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. При цьому, ч.3 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що виробник послуг може бути їх виконавцем.

Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору; виробником є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно абз.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець житлово-комунальних послуг - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, № 1875-IV визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно положень пунктів 1.1, 1.3 Наказу Держкомжитлокомунгоспу України "Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді" № 60 від 25.04.2005р., органами місцевого самоврядування, або власниками житлових будинків визначається виконавець житлово-комунальних послуг, яким може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Пункт 3 статуту Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" не містить такого виду діяльності, як надання житлово-комунальних послуг.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі норми колегія суддів приходить до висновків, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" не є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачам, та не є виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг, що в свою чергу свідчить про безпідставність визначення відповідачем у спірному рішенні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" виконавцем житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" саме виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Згідно ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування наділенні повноваженнями щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги (зокрема, і тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

При цьому, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюються для виконавців/виробників послуг відповідно ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869).

Відповідно п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість.

Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг).

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

З аналізу наведенного пункту порядку вбачається, що Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком.

Судами встановлено, що спірним рішенням затверджений тариф в розмірі 3,95 грн. за 1 кв.м загальної площі на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна Компанія" "Зелений мис" на території загальною площею 17701,09 кв. м без диференціації та урахування окремо за кожним будинком запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до Порядку. №869.

Вказане свідчить про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про правомірність оскаржуваного рішення з огляду на порушення відповідачем при його прийнятті п.4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV та п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, а також з огляду на зазначення у тексті спірного рішення посилання на Закон України якого не існує, що є достатньою підставою для визнання його неправомірним.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні рішень порушені норми матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Враховуючи наведене постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Крижанівської сільської ради шостого скликання Комінтернівського району Одеської області № 296-VІ від 30 грудня 2011 року про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Південна будівельна компанія" "Зелений мис" села Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)