Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. м. Київ К/800/13553/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Бутенка В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, Краматорської міської ради Донецької області, виконуючої обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Чукової Н.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, Краматорської міської ради Донецької області, виконуючої обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області Чукової Н.В., що виявилися у ненаданні інформації за запитом щодо доступу до публічної інформації від 13 жовтня 2014 року, а саме копію розпорядження Краматорського міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3.; зобов'язання відповідачів надати протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме копію розпорядження Краматорського міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області щодо ненадання інформації ОСОБА_2 за його запитом про надання копії розпорядження міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про часткове задоволення позовних вимог.

Судами встановлено, що 13 жовтня 2014 року позивачем направлено запит про доступ до публічної інформації до виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про надання копії розпорядження міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3.

20 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області надано відповідь на вказаний запит, в якій зазначено, що вказане розпорядження відноситься до конфіденційної інформації і не може бути надане відповідно до розпорядження міського голови №52-р від 23 червня 2011 року, яким запитуваний документ віднесено до відомостей, що становлять службову інформацію Краматорської міської ради та її виконавчих органів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що запитувана позивачем інформація відноситься до публічної, а тому мала бути надана відповідачем. Разом з тим, враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року розпорядження Краматорського міського голови Донецької області, копію якого просив надати позивач у своєму запиті, визнано незаконним і розпорядженням секретаря Краматорської міської ради скасовано, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача видати його копію.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погоджується частково.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Частиною 1 статті 7 Закону №2939-VI встановлено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону №2939-VI відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

На підставі частини 2 статті 6 Закону №2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

У Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012 вказано, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім'ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов'язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, інформація, яка запитувалась позивачем - надання копії розпорядження Краматорського міського голови про звільнення заступника Краматорського міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3., не може бути конфіденційною чи службовою, як протиправно зазначив відповідач у своєму листі, оскільки суб'єкти владних повноважень не можуть обмежувати доступ до власних документів, які стосуються публічних осіб.

Отже, висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області щодо ненадання інформації ОСОБА_2 за його запитом про надання копії розпорядження міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3. є обґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суди неправильно відмовили у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача надати копію вказаного розпорядження з мотивів того, що воно визнано незаконним рішенням суду та скасовано розпорядженням секретаря Краматорської міської ради, оскільки Закон №2939-VI не містить такої підстави для відмови у наданні публічної інформації.

Тому, в силу статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення судів попередніх інстанцій в цій частині та задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області надати публічну інформацію, а саме копію розпорядження Краматорського міського голови Донецької області про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3. Ухвалити нове рішення в цій частині. Позов задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області надати ОСОБА_2 публічну інформацію, а саме копію розпорядження Краматорського міського голови Донецької області про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_3.

В решті судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Бутенко

О.П. Стародуб