Історія справи

У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 644/1950/19

провадження № 61-13415ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного судум. Харкова від 29 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року засобами поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного судум. Харкова від 29 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 08 липня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзізаявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанова судом апеляційної інстанції була направлена на їх адресу 04 червня 2019 року та отримана прокуратурою 10 червня 2019 року, що підтверджують копією супровідного листа та вхідним штампом із датою отримання.

Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що Харківська місцева прокуратура №3 отримала повний текст оскаржуваного судового рішення 10 червня 2019 року. Інших належних доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного судового рішення, зокрема, конверт чи копію розписки про отримання або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного судум. Харкова від 29 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність територіальної громади залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 29 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров