Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 126/1553/17

провадження № 61-26670св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива»,

представник відповідача - Мацан Василь Іванович,

Щербина СвітланаПетрівна,

представник позивача - ОСОБА_8,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Долинське»,

представник відповідача - Романяк Микола Ярославович,

третя особа - ОСОБА_10,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року у складі судді Губко В. І. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у складі суддів: Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» (далі - ТОВ «Чарівна нива»), в якому просив: розірвати договір оренди землі від 12 лютого 2009 року, укладений між ним та ТОВ «Чарівна нива» щодо земельної ділянки площею 2,2409 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області; розірвати договір оренди землі від 12 лютого 2009 року, укладеного між ним та ТОВ «Чарівна Нива» щодо земельної ділянки площею 2,1650 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області; зобов'язати відповідача повернути вказані земельні ділянки позивачу.

Позов мотивовано тим, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, всупереч обов'язкам, передбаченим умовами договору та статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для розірвання договорів.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 12 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Чарівна нива» відносно земельної ділянки площею 2,2409 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розірвано договір оренди землі від 12 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Чарівна нива» відносно земельної ділянки площею 2,1650 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов'язано ТОВ «Чарівна нива» повернути ОСОБА_4 вказані земельні ділянки у придатному для використання стані.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду мотивовані тим, що позивач систематично не отримує орендну плату від орендаря ТОВ «Чарівна нива», що є підставою для розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Чарівна нива», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення та відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що сторони погодили у договорах оренди землі порядок розрахунків шляхом виплати орендної плати готівкою через касу орендаря. Такий порядок розрахунків передбачає присутність орендодавця за місцезнаходженням орендаря (місцем розташування каси). Позивач був проінформований про нараховану орендну плату, разом з тим, жодного разу не звернувся до ТОВ «Чарівна нива» для отримання коштів, свідомо не отримує орендну плату з метою розірвання договорів в судовому порядку. ТОВ «Чарівна нива» виконало всі можливі дії щодо виплати позивачу орендної плати. Так, зокрема, за весь період дії договорів позивачу було нараховано орендну плату, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку ОСОБА_4 від 04 липня 2017 року. З належних до виплати сум орендної плати було утримано та перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Позивача неодноразово повідомлялось про необхідність його прибуття для отримання орендної плати. Зокрема, про готовність виплатити орендну плату позивача було повідомлено в судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Чарівна нива» про визнання договорів оренди недійсними. ТОВ «Чарівна нива» направляло позивачу належну до виплати орендну плату поштовим переказом. Однак Позивач даний поштовий переказ не отримав.

Свідоме, умисне ухилення позивача від отримання орендної плати унеможливлюєвиконання ТОВ «Чарівна нива» свого обов'язку щодо внесення орендної плати.

Відповідач належним чином виконує обов'язки за договором оренди землі. Позивачу нарахована орендна плата. З суми орендної плати було утримано, та перераховано до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб. Земельна ділянка використовується за цільовим призначенням. У разі звернення позивача до каси підприємства або погодження іншого порядку внесення орендної плати, орендна плата буде виплачена позивачу відповідно до умов договору оренди землі. Вказані обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди землі. Дії позивача є такими, що спрямовані на ухилення від одержання орендної плати та дострокове розірвання договору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Чарівна нива» на вищевказані судові рішення. Справу витребувано із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 травня 2018 року справу передано Верховному Суду.

Інші учасники судового процесу не скористалися правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач є власником земельних ділянок розміром 2,2409 га та 2,1650 га, розташованих на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі договорів оренди землі від 12 лютого 2009 року ОСОБА_4 передав в строкове платне користування (оренду) ТОВ «Чарівна Нива» строком на 10 років, з моменту державної реєстрації.

Державна реєстрація даних договорів, була проведена 05 серпня 2011 року та 19 квітня 2010 року відповідно.

Статтею 4 договорів встановлено строк, розмір та порядок сплати орендної плати. Сторонами погоджено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря, з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Визначено розмір орендної плати - 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексів інфляції, орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року оренди.

Пунктом 4.7. обумовлено відповідальність за невнесення у вказані строки орендної плати у вигляді пені у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день.

Пунктом 4.4 договорів передбачено, що за домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній формі (зерно, сіно, олія та інше), або відробітковій формі по діючим цінам на продукцію, роботи та послуги. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

За змістом пункту 13.4 статті 13 даних договорів, дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати

Відповідно до частини першої статті 32 зазначеного Законупередбачено, що на вимогу однiєї iз сторiн договiр оренди землi може бути достроково розiрваний за рiшенням суду в разi невиконання сторонами обов'язкiв, передбачених статтями 24 i 25 цього Закону та умовами договору, а також на пiдставах, визначених ЗК України та iншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК Українивстановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Підставами для захисту прав орендодавця на підставі вищевказаних норм, є саме систематичність (два та більше випадків) несплати орендної плати передбаченої договором, як підстави для розірвання як договору оренди так і договору суборенди земельної ділянки, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

Встановивши, що позивач понад два роки (систематично) не отримує орендну плату за договорами оренди землі, відповідачем не доведено, що ним періодично проводилось нарахування та виплата орендної плати позивачу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власнику.

Посилання в касаційній скарзі на оборотно - сальдову відомість про нарахування позивачу орендної плати станом на 04 липня 2017 року в розмірі 18 425,30 грн вбачаються необґрунтованими, оскільки вказана відомість не є платіжним документом та з неї неможливо встановити періоди нарахування.

Відповідачем не доведено, що позивач, який проживає поза межами Вінницької області, за місцем розташування земельних ділянок, був належним чином повідомлений про необхідність отримання орендної плати, нарахованої відповідно до умов договору, тобто до 31 грудня кожного року оренди.

Апеляційний суд обґрунтовано відхилив у якості доказу додану відповідачем до апеляційної скарги довідки про доходи, видану

ТОВ «Чарівна нива», про нарахування позивачу орендної плати, оскільки цей доказ не був предметом дослідження у суді першої інстанції та датована

04 серпня 2017, тобто після ухвалення судового рішення.

Доводи касаційної скарги відповідача про надіслання позивачу орендної плати поштовим переказом не спростовують висновків судів про систематичність неотримання позивачем орендної плати, оскільки відповідач лише після звернення позивача до суду, надіслав поштовим переказом кошти в рахунок орендної плати за останні роки. Доказів на підтвердження факту перерахування даних коштів щороку та їх отримання позивачем під час розгляду справи не надано, як і не обґрунтовано підстав неперерахування даних коштів до звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Посилання відповідача на те, що позивач був повідомлений про можливість отримати орендну плату в судовому засіданні під час розгляду його позову до ТОВ «Чарівна нива» про визнання договорів недійсними у іншій цивільній справ не підтверджують доводів про виконання відповідачем умов договору оренди в частині нарахування і виплати орендної плати. Вказаний позов позивачем подано у лютому 2017 року та у його обґрунтування останній також посилався на систематичну несплату орендної плати.

Наведені у касаційній скарзі доводи відповідача зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами попередніх інстанцій, які їх обґрунтовано спростували.

За своїм змістом доводи касаційної скарги є аналогічними запереченням на позов та аргументам, викладеним в апеляційній скарзі, яким суди попередніх інстанції дали належну оцінку.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв'язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» залишити без задоволення.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська