Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.10.2019 року у справі №2-3835/10

Постанова

Іменем України

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-3835/10

провадження № 61-17422св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,

треті особи: ОСОБА_2 , П`ята львівська державна нотаріальна контора,

особа, яка звернулася з апеляційною та касаційною скаргами- ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом

до Франківської районної адміністрації львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , П`ята львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Франківського районного суду м. Львова Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2010 року у складі судді

Дячишин В. Ф. позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , є спадкоємцями щодо спадкового майна після смерті матері ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вступила у фактичне володіння спадковим майном, спору щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями немає, причини пропуску строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_3 оскаржила його у апеляційному порядку.

Протокольною ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня

2019 року залучено до участі в цій справі позивачем - ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_4 .

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року у цій справі закрито.

Судове рішення апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуванерішення суду першої інстанції не стосується прав та інтересів

ОСОБА_3 , оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про її права та обов`язки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції її права не порушено.

Зазначає, що вона протягом тривалого часу та станом на момент смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала у будинку, який є об`єктом спадкування після смерті останньої.

Вказує, що після смерті ОСОБА_5 вона звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Посилається на те, що на розгляді у суді перебуває інша справа де нею оспорюється право ОСОБА_4 на житловий будинок, який є спадковим майном.

Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Касаційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Апеляційний суд, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , посилався на те, що остання не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , матеріали справи не містять належних доказів набуття ОСОБА_3 права власності на спірний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таякий відноситься до спадкового майна ОСОБА_5 , а отже, суд обґрунтовано вважав, що рішенням Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року

не стосується прав та інтересів ОСОБА_3 .

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав, передбачених пунктом 3 частини першої

статті 362 ЦПК України для закриття апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги не впливають на правильність висновків суду апеляційної інстанції щодо підстав закриття апеляційного провадження та зводяться до встановлення права на спадкування ОСОБА_3

і визнання за нею права власності на спадкове майно під час апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі, у якій вона не

є позивачем, що не узгоджується із загальним принципом диспозитивності цивільного процесу.

Підсумовуючи наведене, Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк