Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 753/9585/22

провадження № 61-11188св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року в складі судді Котвицького В. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року в складу колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі

У вересні 2022 року Акціонерне товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - АТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило визнати недійсним укладений 29 квітня 2022 року між АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі голови наглядової ради Сімака С. В. та ОСОБА_1 контракт № 7 про обрання членом правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зі змінами і доповненнями (додатковими угодами до контракту).

На обґрунтування позову зазначало, що оспорюваний контракт укладений від імені компанії неуповноваженою особою з грубим порушенням майнових інтересів компанії всупереч статуту та колективному договору.

На момент обрання наглядовою радою 28 квітня 2022 року відповідача на посаду члена правління компанії та укладення з ним контракту 29 квітня 2022 року повноваження членів наглядової ради та дія договорів, укладених з ними, були припинені.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення з вказаними вимогами в порядку господарського судочинства.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що цей спір є корпоративним, пов`язаний з управлінням юридичною особою та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2023 року АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» через представника Фрейдуна О. М. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги зазначало, що предметом спору у даній справі є контракт, визначений сторонами як особлива форма трудового договору, проте насправді є договором цивільно-правового характеру.

Спір не стосується визнання недійсними загальних зборів акціонерів та прийнятих за результатами їх проведення рішень, а стосується недійсності укладеного договору на підставі статей 203 215 ЦК України.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва.

05 вересня 2023 року матеріали справи № 753/9585/22 надійшли до Верховного Суду.

Представник ОСОБА_1 - Білан Р. О. направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, у тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеного статтею 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності.

За змістом положень частини третьої статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.

Перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Стороною цих спорів не обов`язково є учасник такої особи. Спір щодо визнання недійсним контракту, укладеного з членом Правління Акціонерного товариства є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний з реалізацією наглядовою радою цього товариства компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення повноважень його члена.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника або члена виконавчого органу юридичної особи приватного права та робила правові висновки про те, що такий спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарським судом. Хоча такі рішення уповноваженого на їхнє прийняття органу можуть мати наслідки і для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні, тобто пов`язані з управлінням товариством.

Схожого за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанова від 06 вересня 2023 року у справі № 127/27466/20 (провадження № 12-10гс23), від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17, (провадження № 14-1цс19), від 08 листопада 2019 року у справі № 667/1/16 (провадження № 14-562цс19).

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки між сторонами виник корпоративний спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене без додержання норм процесуального права. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, то розподіл судових витрат на користь заявника не проводиться.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Білан Р. О. у відзиві на касаційну скаргу просив суд покласти на позивача понесені відповідачем при розгляді справи № 753/9585/22 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 800,00 грн.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник ОСОБА_1 - адвокат Білан Р. О. надав ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1450815 від 18 серпня 2023 року, договір про надання правової (правничої) допомоги від 19 липня 2022 року, додаток № 3 до договору про надання правової допомоги від 07 вересня 2022 року, додаток № 4 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 18 серпня 2023 року.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що представник відповідача просить відшкодувати не лише понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, а й понесені ним витрати в суді першої інстанції у розмірі 7 200,00 грн, оскільки відповідно до додатку № 3 до договору про надання правової допомоги від 07 вересня 2022 року адвокатом були надані послуги з вивчення документів, необхідних для складання відзиву на позовну заяву, складання відзиву на позовну заяву, а також визначена орієнтовна кількість судових засідань з розгляду справи.

За змістом підпункту б) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції здійснюється лише у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

З огляду на те, що Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, не проводиться.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 , до касаційного суду не зверталися, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 137 ЦПК України унеможливлює вирішення судом з власної ініціативи питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, понесених в суді касаційної інстанції.

Відповідно до додатку № 4 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції у розмірі 3 600,00 грн.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для стягнення з АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь відповідача 3 600,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 400 401 409 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 3 600,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді касаційної інстанції,

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко