Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.03.2018 року у справі №357/6626/17

Постанова

Іменем України

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 357/6626/17

провадження № 61-9881св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Одісей»,

третя особа: ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у складі судді Дмитренко А. М. та на постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у складі суддів: Приходька К. П., Голуб С. А., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» (далі - ПОСП «Одісей») про визнання недійсним рішення засновника ПОСП «Одісей».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначала, що вона та ОСОБА_5 з 18 травня 1985 року перебувають у шлюбі. У грудні 2002 року ОСОБА_5 заснував ПОСП «Одісей». У травні 2017 року вона дізналася, що 14 березня 2016 року її чоловік прийняв рішення, згідно з яким до складу засновників прийняв ОСОБА_6, затвердив розподіл внесків до статутного капіталу між засновниками та зміни до статуту підприємства. Оскільки вважала, що вклад до статутного капіталу та виділене майно (кошти), які передані до ПОСП «Одісей», є спільною сумісною власністю подружжя, а ОСОБА_5 прийняв вказане рішення без її згоди, просила суд визнати недійсними рішення від 14 березня 2016 року № 1-16 засновника ПОСП «Одісей» та його державну реєстрацію.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано недоведеністю позивачем, що статутний капітал підприємства, засновником якого є відповідач, сформований за рахунок спільних коштів подружжя та в якому розмірі, та що майно, яке перебуває на балансі підприємства, є спільною сумісною власністю подружжя.

Постановою апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Суди не повно з'ясували обставини, які мають значення для справи, необ'єктивно дослідили докази, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Верховного Судувід 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначену справу.

12 березня 2018 року зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди встановили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі з 18 травня 1985 року.

Рішенням засновника /власника/ ОСОБА_5 02 грудня 2002 року затверджено статут ПОСП «Одісей», зареєстрований Білоцерківською районною державної адміністрацією 05 грудня 2002 року.

Згідно пункту 2.1 Статуту, засновником підприємства є ОСОБА_5, метою діяльності підприємства є товарне виробництво сільськогосподарської продукції та її реалізація, проведення будівельних та ремонтних робіт, надання різного роду послуг.

Джерелами формування майна підприємства є кошти та майно, передані підприємству як статутний фонд, резервний земельний і майновий фонди. Майно підприємства є його власністю (пункт 8.1 статті 8 статуту).

Статтею 11 статуту передбачено, що управління підприємством здійснює засновник. Виконавчим органом підприємства є директор.

У статті 12 статуту передбачено, що до виключної компетенції засновника відноситься: в т.ч. затвердження Статуту підприємства, внесення змін та доповнень до нього; зміна розміру статутного фонду; встановлення розміру, форми і порядку внесення додаткових внесків до статутного фонду.

14 березня 2016 року засновник ПОСП «Одісей» прийняв рішення №1-16, згідно якого включено до складу засновників підприємства ОСОБА_6 з внеском до статутного капіталу в розмірі 55 грн згідно поданої заяви; затверджено внесок ОСОБА_5 до статутного капіталу ПОСП «Одісей» в розмірі 45 грн та затверджено розподіл внесків засновників до статутного капіталу: ОСОБА_6 - 55 грн., що становить 5 % статутного капіталу, ОСОБА_5 - 45 грн., що становить 45% статутного капіталу; затверджено та підписано статут ПОСП «Одісей» в новій редакції, надано повноваження директору підприємства подати необхідні документи для проведення державної реєстрації статуту ПОСП «Одісей» в новій редакції до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до положень статей 57, 61 СК України, статті 52 ЦК України майно приватного підприємства не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від діяльності приватного підприємства.

Таким чином, після передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснуванні підприємства це майно належить цьому підприємству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні підприємством, а інший з подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям.

За таких обставин суди, встановивши, що статутом ПОСП «Одісей» передбачено право засновника приймати рішення щодо зміни розміру статутного фонду; встановлення розміру, форми і порядку внесення додаткових внесків до статутного фонду без отримання будь-якої згоди та враховуючи, що майно, яке перебуває у підприємства є його власністю, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судами з додержанням норм процесуального права, що виходять за межі компетенції касаційного суду.

Інші доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на обставини чи докази, якими спростовуються встановлені судом обставини.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат