Історія справи

Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 372/3186/17

провадження № 61-13254св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - житлово-будівельний кооператив «Енергетик»,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області в складі колегії суддів: Голуб С. А., Приходька К. П., Сліпченка О. І. від 14 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є членом житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» (далі - ДБК «Енергетик»). Рішенням загальних зборів членів ЖБК від 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 виключено з членів кооперативу як такого, що не сплатив пай, не отримав ордеру, виїхав на інше місце проживання, не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території. Позивач вважав, що прийняте загальними зборами членів ЖБКК «Енергетик» рішення порушує його права та просить скасувати рішення загальних зборів ЖБК «Енергетик» від 01 жовтня 2017 року в частині виключення його із членів ЖБК «Енергетик»

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року позов задоволено. Скасовано рішення загальних зборів членів ЖБК «Енергетик» від 01 жовтня 2017 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК «Енергетик». Вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову виходив із того, що оспорюваним рішення кооперативу порушено права позивача, як члена ЖБК «Енергетик» і вказані права підлягають судовому захистові успосіб, визначений позивачем шляхом його скасування.

Постановою апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ЖБК «Енергетик» задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у загальних зборів ЖБК «Енергетик» були підстави для виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу, оскільки останній не сплатив пайовий внесок, виїхав на постійне місце проживання в інше місце, а також не сплачував платежі на утримання будинку та прибудинкової території та комунальні платежі.

У березні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована неповнотою з'ясування апеляційним судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд уставив, що позивач став членом ЖБК після передачі йому паю ОСОБА_4 у 1985 році. Позивач був зареєстрований в квартирі як члені сім'ї ОСОБА_4 з 1983 року.

Так, рішенням Обухівського районного народного суду від 04 серпня 1989 року встановлено, що ОСОБА_4 не передавала свій пай ОСОБА_1 безоплатно, а мала намір отримати від нього вартість паю. Оскільки він їй цю вартість не повернув, але в члени кооперативу «Енергетик» вже був прийнятий, ОСОБА_4 пред'явила позов до ЖБК «Енергетик» про повернення сплаченого нею паю у розмірі 4 400 крб. Рішенням суду її позов був задоволений. Рішення суду було виконане, кооператив повернув ОСОБА_4 К її пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 23 грудня 1988 року.

Ураховуючи те, що квартиру АДРЕСА_1 не було сплачено ОСОБА_1 пайового внеску, а пайовий внесок ОСОБА_4 кооперативом був повернутий, а тому ЖБК «Енергетик» зареєстрував на неї право власності.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 надіслав на адресу ЖБК «Енергетик» 4 400 грн, як пайовий внесок, які ЖБК «Енергетик» відмовилось отримувати, мотивуючи це тим, що на час перерахування коштів ОСОБА_1 кооператив вже був власником квартири, підстав для прийняття пайового внеску вже не було і квартира могла бути відчужена ОСОБА_1 лише на підстав цивільно-правової угоди.

Таким чином ОСОБА_1 став членом кооперативу, але пайовий внесок за квартиру не сплатив.

Відповідно до статуту ЖБК «Енергетик», затвердженого протоколом № 1 від 09 квітні 2014 року, кооператив утворений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів України та цього статуту. В основу діяльності кооперативу покладено забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва жилих будинків з надвірними будівлями, експлуатація будинку, підтримання порядку, забезпечення якісними комунальними послугами членів кооперативу.

Згідно розділу 4 пункту 9.1.8 статуту встановлено, що загальні збори приймають громадян членів кооперативу і виключать із кооперативу.

Відповідно до вимог розділу 4 пункту 11.4.5 статуту скликано позачергові загальні збори на 01 жовтня 2017 року на 18.00 год. біля 1-го підходу будинку № 19, з певним переліком питань порядку денного, в тому числі щодо питання членства в кооперативі ОСОБА_1

01 жовтня 2017 року на загальних позачергових зборах ЖБК «Енергетик», протоколом № 3 виключено ОСОБА_1 з членів кооперативу, як не сплатившого пай, не отримавшого ордеру, виїхавшого на інше місце проживання, який не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 оскаржує рішення загальних зборів з підстав відсутності обставин, на які посилались збори при прийнятті свого рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням загальних зборів ЖБК «Енергетик» 27 квітня 2017 року затверджено розмір паю в сумі вартості квартири 439 тис., що не виходить за межі повноважень загальних зборів кооперативу згідно чинного законодавства України.

При цьому ОСОБА_1 було виключено з членів ЖБК «Енергетик» за несплату пайового внеску саме в сумі 439 тис. грн. Матеріали справи не містять доказів того, що до відома позивача належним чином було доведено рішення загальних зборів ЖБК «Енергетик» про встановлення розміру паю, який ОСОБА_1 повинен був сплатити. При цьому, визначений раніше розмір пайового внеску на час вступу позивача в члени ЖБК останнім сплачено, однак відповідач відмовився примати сплачену позивачем суму, що виключає вину позивача.

Відтак, правильними є висновки місцевого суду про те, що рішення кооперативу про виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу є передчасним та таким, що порушує права позивача, як члена ЖБК «Енергетик».

Доводи відповідача про те, що членство ОСОБА_1 припинено через несплату паю, неотримання ордеру та через те, що він виїхав на інше місце проживання більше 20 років тому назад і не сплачує кошти на експлуатацію будинку та прибудинкової території не спростовують вказані висновки місцевого суду та не вказують на правомірність прийнятого загальними зборами кооперативу рішення.

Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактів у справі, судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовані норми матеріального закону, тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції відповідно до статті 413 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року скасувати та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване рішення апеляційного суду втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. М. Коротун В. П. Курило