Постанова

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 210/4735/15-ц

провадження № 61-10288св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року у складі судді Скотар Р. Є. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у складі колегії суддів:

Митрофанової Л. В., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - ПАТ "Криворіжгаз") про захист прав споживачів та визнання незаконним відключення від газопостачання.

Позовна заява мотивована тим, що 22 липня 2015 року ПАТ "Криворіжгаз" складено акт про припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1, а 25 липня 2015 року її квартиру було відключено від системи газопостачання.

27 липня 2015 року вона звернулася до відповідача зі скаргою та з'ясувала, що у неї був відсутній прилад, що відключає лічильник, незважаючи на те, що сам лічильник встановлював представник відповідача.

У зв'язку з цим вона була змушена 03 серпня 2015 року укласти з ПАТ "Криворіжгаз" договір на виконання робіт "заміна ПГ, КГ", який підписала 07 вересня 2015 року, і лише 09 вересня 2015 року їй поновили газопостачання.

Вважає дії відповідача щодо припинення газопостачання незаконними, оскільки з 01 липня 2015 року ліцензію ПАТ "Криворіжгаз" анульовано, гарантованим постачальником газу призначено ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", тому ПАТ "Криворіжгаз" не мав права втручатися в роботу газових мереж.

Крім того, газопостачання було припинено вранці в суботу, що заборонено Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09т грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила надання населенню послуг з газопостачання).

У такому випадку відповідач мав повідомити про припинення газопостачання за 10 днів до самого відключення, а не за 5 днів.

Крім того, підстава відключення не передбачена пунктом 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, враховуючи, що газовий лічильник, який за твердженням відповідача потребував заміни, встановлений представниками відповідача, а не нею самовільно.

Діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона не мала можливості більше місяця користуватися газовою плитою для приготування їжі та колонкою для підігріву води.

ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним відключення її квартири від системи газопостачання та стягнути з ПАТ "Криворіжгаз" моральну шкоду в розмірі ~money0~

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії ПАТ "Криворіжгаз" по відключенню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, від газопостачання незаконними.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача по відключенню квартири позивача від газопостачання, суд першої інстанції виходив з того, що вказані дії відповідача порушують пункти 6,19 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування відповідачем на її користь моральної шкоди, суд виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами, є договірними, тому відшкодування моральної шкоди є необґрунтованим.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами, є договірними, що підтверджується договором від 21 вересня 2013 року № ~organization0~, відшкодування моральної шкоди умовами цього договору не передбачено, а тому вимоги позивача стосовно відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими.

Судом не встановлено обставин, з якими законодавство України пов'язує право споживача ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірного відключення 22 липня 2015 року належної їй квартири від газопостачання.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду, оскільки закон пов'язує право споживача на відшкодування моральної шкоди із недоліками продукції (дефекту в продукції), тоді як ОСОБА_1 внаслідок припинення газопостачання не отримувала продукцію взагалі.

У іншій частині рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 не оскаржувалось.

Короткий зміст доводів касаційної скарги та її вимог

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок судів попередніх інстанцій про відмову ОСОБА_1 у позові в частині відшкодування моральної шкоди є необґрунтованим, оскільки спір між сторонами справи виходить за межі договірних відносин, пов'язаних з постачанням природного газу населенню, адже моральна шкода завдана неправомірними та незаконними діями відповідача. За таких обставин на спірні правовідносини поширюється дія положень статті 23 ЦК України.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у січні 2017 року, ПАТ "Криворіжгаз" заперечує проти доводів касаційної скарги ОСОБА_1

Вказує, що позивачкою не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права були неправильно застосовані та порушені судами попередніх інстанцій. Вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди є безпідставними, оскільки зобов'язання з її відшкодування виникає у тому випадку, коли заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобов'язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов'язальних відносин.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і витребувано із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/4735/15-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Криворіжгаз" про захист прав споживача та визнання незаконним відключення від газопостачання призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року цивільну справу № 210/4735/15-ц передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу № 210/4735/15-ц призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.

Фактичні обставини, встановлені судами

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2.

Між ОСОБА_1 та ПАТ "Криворіжгаз" 21 вересня 2013 року укладено договір про надання послуг з газопостачання № ~organization1~ до квартири позивачки (а. с. 37).

22 липня 2015 року представником ПАТ "Криворіжгаз" Дубовицьким В. І. складено акт про відключення газопостачання споживачу ОСОБА_1 (а. с. 14), а 25 липня 2015 року її квартиру було відключено від системи газопостачання.

Згідно з актом на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 25 липня 2015 року у абонента ОСОБА_1 відключено газовий прилад за адресою: АДРЕСА_3, шляхом відсічки зваркою з квартири АДРЕСА_4; причина відключення - технічні порушення (а. с. 68). Відключення здійснено на підставі наряду-допуску ПАТ "Криворіжгаз" від 25 липня 2015 року № 93 (а. с. 69).

Таким чином, відключення від системи газопостачання було здійснено у суботу 25 липня 2015 року.

Відповідно до листа ПАТ "Криворіжгаз" від 05 серпня 2016 року № 30/7326, адресованого ОСОБА_1, причиною відключення від газопостачання її квартири зазначено відсутність документів, які підтверджують підключення газових приладів до системи газопостачання представниками ПАТ "Криворіжгаз", а замінені газові прилади не занесені до архіву підприємства (а. с.16).

03 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Криворіжгаз" укладено договір на виконання робіт "заміна ПГ, КГ", після чого 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 поновили газопостачання.

Позиція Верховного Суду

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частинами 1 та 2 статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і застосовані норми права

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі статтею 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що протиправними діями відповідача, шляхом припинення газопостачання в її квартиру, їй було завдано моральну шкоду.

Вирішуючи питання про покладення на ТОВ "Криворіжгаз" обов'язку відшкодувати позивачці моральну шкоду, з підстав, у тому числі, визначених частиною 1 статті 1167 ЦК України, суди попередніх інстанцій інстанції зазначили, що вказана норма права не поширюється на спірні правовідносини, оскільки регулює позадоговірні (деліктні) відносини.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Правовідносини сторін у справі стосуються забезпечення ПАТ "Криворіжгаз" побутових потреб населення як споживачів природного газу.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання; постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 "Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу"; Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року №184.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 "Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу" споживач має право, зокрема, на розірвання договору та/або відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил.

Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184, встановлює механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил.

Дія цього Порядку поширюється на газопостачальні, газорозподільні підприємства та побутових споживачів газу (населення).

Підпунктом 6 пункту 2 розділу ІІІ "Розрахунок збитків, які відшкодовуються газопостачальним/газорозподільним підприємством споживачеві" указаного вище Порядку передбачено, що відшкодування збитків здійснюється, зокрема, за таке порушення газопостачальним/газорозподільним підприємством Правил, як безпідставне припинення газопостачання.

Положеннями підпункту 6 пункту 3 указаного вище Порядку

встановлено, що у разі безпідставного припинення газопостачання газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує споживачеві збитки (обсяг недовідпущеного газу), які обчислюються за проектною номінальною потужністю газових приладів і пристроїв споживача (до яких здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи цих приладів і пристроїв.

У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує її на підставі рішення суду.

Безпідставне припинення газопостачання - це припинення газопостачання споживачеві, здійснене незважаючи на те, що споживачем не порушуються умови договору про надання послуг з газопостачання, і воно здійснене з порушенням умов Правил (без установленого Правилами письмового попередження про припинення газопостачання, відключення від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій у системах газопостачання).

Пунктом 36 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що газопостачальне та газорозподільне підприємство несуть відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за безпідставне припинення газопостачання.

Отже, відповідальність газопостачального та газорозподільного підприємства щодо відшкодування шкоди, у тому числі моральної шкоди, передбачено нормами законодавства України, яке регулює спірні правовідносини.

Під час розгляду цієї справи судами попередніх інстанцій встановлено неправомірність дій ПАТ "Криворіжгаз" під час припинення газопостачання ОСОБА_1 Рішення судів у цій частині не оскаржуються.

При цьому колегія суддів зазначає, що газові прилади і пристрої (плити, котли, водонагрівачі, регулятори тиску тощо) використовуються споживачем з метою задоволення власних побутових потреб у газі, а тому безпідставне припинення газопостачання споживачу вказує на суттєве порушення та обмеження її побутових потреб, та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Встановлення судами попередніх інстанцій зазначених обставин вказує на наявність причинного зв'язку із завданням позивачці душевних страждань внаслідок неправомірних дій відповідача, а тому є підставою для відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням зазначеного висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для відшкодування ПАТ "Криворіжгаз" моральної шкоди на користь ОСОБА_1 є безпідставним та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Згідно з частиною 1 статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 3 статті 412 ЦПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та, з'ясувавши чинники, які враховуються під час визначення розміру відшкодування шкоди, а саме обмеження побутових потреб споживача, пов'язаних з використанням газу, тривалість, характер вимушених змін у її житті, взявши до уваги засади розумності, виваженості й справедливості, ухвалює нове рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування ОСОБА_1 завданої моральної шкоди у розмірі ~money1~

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 рокув частині відмови ОСОБА_1 у відшкодуванні моральної шкоди скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконним відключення від газопостачання задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди ~money2~

У іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк